Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 04АП-1022/13

г. Чита

12 апреля 2013 г.

Дело N А78-8473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Харамангут" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2013 года по делу N А78-8473/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Харамангут" (ОГРН 1077524001323, ИНН 7508005611) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 28.09.12 по ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генерального директора Пакулова И.Э.;

от заинтересованного лица: Федоровой С.В., представителя по доверенности от 22.01.2013; Лобан Т.Б., представителя по доверенности от 16.10.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Карымского района Забайкальского края (ОГРН 1087536002905): прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьчковой Ж.В.;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Харамангут", обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 28.09.2012, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности: по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 рублей и по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства дела и дал неправильную оценку материалам дела, не оценив, что общество имеет лицензию на пользование недрами, наличие которой достаточно для использования земельного участка, на котором находятся недра, предоставленные обществу.

Вопрос о переводе земельного участка из категории сельскохозяйственных земель в земли промышленного назначения осуществляется, но был отменен и в настоящее время вновь осуществлён.

Представители Управления в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили отказать в её удовлетворении.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением от 28 сентября 2012 года (т. 3, л. 24) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 10 000 руб.

Диспозиция ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления, Прокуратурой Карымского района Забайкальского края, в связи с поступившей информацией о возобновлении деятельности по разработке Харамангутского месторождения и ведения земляных работ на участке "северный" в районе п. Дарасун, с участием специалистов земельного контроля Росреестра, Росприроднадзора, Ростехнадзора, 23.08.2012 осуществлен выезд на место и установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 75:08:000000:84, расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Дарасун, в 2-х км от поселка по федеральной трассе Дарасун-Забайкальск используется ООО "Харамангут" с целью проведения геологическою изучения, разведки и добычи бурого угля на Харамангутском буроугольном месторождении по лицензии N ЧИТ 01881 ТЭ с привлечением техники и трудовых ресурсов ООО "Агинская топливно- энергетическая компания".

Каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования указанным земельным участком, обществом не представлено.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления указанного земельного участка обществу на каком-либо праве.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществу предоставлены в пользование недра (горный отвод) данного земельного участка, не принимается, поскольку указанное не свидетельствует о предоставлении в пользование обществу самого земельного участка, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно ст. 25.1 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Прекращение прав пользователей недр на предоставленные им земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Часть 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что наличие лицензии на пользование недрами дает право её обладателю на получение соответствующего земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества противоправного деяния, квалифицируемого по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельный участок при отсутствии у них на него правоустанавливающих документов.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие, в силу своего правого статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

То обстоятельство, что администрация муниципального района Карымский район дала согласие на право пользования указанным земельным участком, не свидетельствует о законном предоставлении обществу указанного земельного участка и наличии у заявителя оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. О месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 3, л. 93), общество уведомлено надлежащим образом (т. 4, л. 28-30). Оспариваемое постановление вынесено при участии законного представителя общества.

Размер санкции обществу определен в минимальном размере, с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в данной части правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваем постановлением от 28.09.2012 (т. 1, л. 115), общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 40 000 руб., при этом суд первой инстанции неправильно указал в решении суда, что данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает три состава правонарушения.

Диспозиция части 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Диспозиция части 1.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Диспозиция части 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Между тем, постановление от 28.09.2012 (т. 1, л. 115) о назначении административного наказания не содержит указаний на часть статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы противоправные действия общества, что является самостоятельным основанием для признания данного постановления незаконным.

Как следует из оспариваемого постановления от 28.09.2012, в ходе проверки прокуратурой установлено, что используемый ООО "Харамангут" земельный участок имеет кадастровый номер N 75:08:000000:84, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Несмотря на отсутствие разрешения на изменение категории земельного участка, используемого ООО "Харамангут", земельный участок обществом используется не по назначению, а с целью производства горных работ.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи и предусматривает ответственность для юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, обладающие законным правом пользования указанным земельным участком, граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, пользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть лица, имеющие вещные права в отношении конкретного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N 75:08:000000:84 заявителю в какое-либо пользование не передавался, в связи с чем, для общества не определялось его целевое назначение.

В силу указанного, общество в данном случае не является субъектом ответственности правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный земельный участок данному лицу не предоставлялся, целевое назначение земельного участка для общества не определось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, административный орган, неверно установив субъекта правонарушения, не выполнил предписания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно привлек общество к ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (N А46-4884/2011, N А65-12020/2010).

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Названное постановление подлежит признанию незаконным.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "21" февраля 2013 года по делу N А78-8473/2012, отменить в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "Харамангут" в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 28.09.2012 о привлечении ООО "Харамангут" к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанной части принять новое решение.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 28.09.2012 о привлечении ООО "Харамангут" к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко