Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 07АП-4077/12

г. Томск

18 июля 2012 г.

Дело N А03-18902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича, г. Барнаул (номер апелляционного производства 07АП-4077/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Барнаул (ИНН 2221123300, ОГРН 1072221001160)

к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу, г. Барнаул (ИНН 222200060295, ОГРН 308222215500011)

об обязании освободить и возвратить нежилые помещения, расположенном по адресу: г.Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу об обязании освободить и возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата арендованного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, после прекращения договора аренды от 05.04.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, спорный договор заключен между истцом и гражданином Чернышевым А.А., возникшие правоотношения между сторонами по договору не были связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Судебный акт вынесен с нарушением положений статей 27-30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, исковое заявление подписано Лариковым Н.А. - генеральным директором ООО "Вертикаль", однако на указанную должность Лариков Н.А. назначен на основании решения участников ООО "Вертикаль" в октябре 2008 года, а уставом Общества полномочия руководителя ограничены 1 годом.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 года между ООО "Вертикаль" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чернышевым Алексеем Анатольевичем (арендатор) заключен договор на аренду помещений под офис с правом пользования, прилегаемым земельным участком, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение по адресу г.Барнаул. пр.Калинина, 116, строение 92 на двух этажах здания, площадью 1065 кв. метров. (т. 1 л. д. 110-115).

Согласно пункту 7.2 договора стороны установили, что настоящий договор действует в течении 11 месяцев и прекращает свое действие 5 марта 2011 года. Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения (пункт 7.3 договора).

По акту приема-передачи от 05.04.2010 арендодатель передал арендатору нежилые помещения, общей площадью 1065 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, строение 92.

Также 05.04.2010 стороны заключили предварительный договор на аренду помещений под офис с правом пользования прилегаемым земельным участком, в соответствии с которым ООО "Вертикаль" и индивидуальный предприниматель Чернышев Алексей Анатольевич договорились об аренде нежилых помещений под офис, и заключению в будущем основного договора на аренду помещений под офис с правом пользования прилегаемым земельным участком, на условиях предварительного договора, сроком на 9 месяцев (т. 1 л. д. 93-99).

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, строение 92 на двух этажах здания и включает в себя комнаты и помещения, общей площадью 1065 кв.м., отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещения здания (Приложение N 1,2).

Основной договор на аренду помещений должен быть подписан по окончании аналогичного договора от 05.04.2010 (пунктом 1.2 предварительного договора).

По истечении срока - 11 месяцев, на который был заключен договор аренды от 05.04.2010, сторонами не был заключен основной договора аренды нежилых помещений.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2011 по делу N А03-17707/2010 удовлетворено встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича об обязании ООО "Вертикаль" заключить с ним договор аренды помещений под офис, площадью 1065 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, на условиях предварительного договора от 05.04.2010 года, срок договора 9 месяцев по цене 800 000 руб. за весь срок договора.

Уведомлением от 09.08.2011 истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор аренды нежилых помещений во исполнение решения суда, о чем свидетельствует квитанция от 09.08.2011 и опись вложения в письмо.

Однако договор аренды между сторонами заключен не был.

Телеграммой от 08.11.2011 ООО "Вертикаль" направило в адрес индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича уведомление, в котором указало, что отказывается от заключения нового договора аренды и требует немедленно освободить помещение.

В связи с невыполнением ответчиком вышеуказанного требования и неосвобождением в добровольном порядке помещения по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/1-, строение 92, площадью 1065 кв. м., в ООО "Вертикаль" обратилась в арбитражный суд настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следуя материалам дела, по условиям предварительного договора, новый договор аренды должен был быть заключен, после окончания действия договора аренды от 05.04.2010 (с 05.03.2011) сроком на 9 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что ответчик уклонялся от заключения договора, после принятия решения суда от 29.06.2011 в добровольном порядке.

Из постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2012 следует, что исполнительный лист предъявлен судебному приставу-исполнителю в январе 2012 года (так судебный пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течении трех дней с момента поступления к нему исполнительного листа), лишь после обращения в декабре 2011 года истца с иском об освобождении нежилого помещения.

Между тем, с 06.03.2011 по истечению девяти месяцев и более ответчик продолжает пользоваться спорными нежилыми помещениями.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованием об освобождении нежилого помещения 09.12.2011 (после истечения срока действия договора, который стороны намеревались заключить, по условиям предварительного договора), индивидуальным предпринимателем Чернышевым Алексеем Анатольевичем в добровольном порядке спорное помещение не освобождено, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Вертикаль" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что уклонение ответчика от своевременного подписания договора аренды, на условиях предварительного договора и затягивание им срока заключения договора аренды, является злоупотребление своими правами и ущемляет права истца, распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, основана на неверном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле - истец (юридическое лицо) и ответчик (обладает статусом индивидуального предпринимателя).

Отсутствие в договоре от 05.04.2010 указания на то обстоятельство, что сторона договора Чернышев А.А. является индивидуальным предпринимателям, не свидетельствует о том, что договор заключен сторонами как физическим лицом и не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учесть, что объектом аренды являются нежилые помещения, которые согласно пункту 1.5 предварительного договора отвечают требованиям к помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей, при этом пунктом 1.6 того же договора арендатору предоставлено право сдачи этих помещений в субаренду юридическим лицам. Иных доводов в обоснование своей позиции и доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субъектный состав участников и характер спорного правоотношения свидетельствуют о подведомственности дела арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление от имени ООО "Вертикаль" подписано неуполномоченным на это лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковое заявление от имени ООО "Вертикаль" 09.12.2011 подписано генеральным директором Лариковым Н.А., полномочия которого подтверждаются приказом от 10.10.2011 и выпиской из ЕГРЮЛ от 22.12.2011 (т.1 л. д. 62-63, 64).

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2012 по делу N А03-18902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев