Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 07АП-3825/12

г.Томск

01 июня 2012 г.

Дело N А45-9662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 марта 2012 года по делу N А45-9662/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Акционерно коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 11027700159497, ИНН 77020004060)

к Мэрии города Новосибирска (управление рекламы)

о признании недействительными предписаний от 14.12.2011 N 05-8368, от 15.12.2011 г. N 05-8385

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее- заявитель, Банк Москвы) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписаний Мэрии г.Новосибирска (далее- Мэрия, заинтересованное лицо) от 14.12.2011 N 05-8368 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций" и признании недействительным предписания от 15.12.2011 N 05-8385 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А45-9662/2012 и дело N А45-9663/2012 объединены в одно производство, и присвоено ему номер N А45-9662/2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Мэрия города Новосибирска, полагая решение суда незаконным и необоснованным в части указания юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения не может рассматриваться как реклама, не соответствующим Закону "О защите прав потребителей", Правилам распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, а равно не являющихся конструкциями, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка Москвы.

Банк Москвы Новосибирский филиал в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем направления копии определения от 26.04.2012 г. о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.7aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако право на представление дополнительных доказательств Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены: копии актов обследования здания от 14.12.2011 г., от 15.12.2011 г. с приложенными фотографиями, однако, не заявлено ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а равно не обоснованно, какие обстоятельства по делу подтверждают указанные документы применительно к предмету спора.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает по приобщению актов к материалам дела по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ, так как не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и необоснованностью невозможности их представления.

Исходя из полномочий апелляционной инстанции по повторному рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции лишен полномочий по собственной инициативе, без заявления стороной ходатайства в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ принимать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения исходя из следующего.

14.12.2011 Мэрией г.Нвоосибирска проведены контрольные мероприятия по обследованию здания по адресу: г. Новосибирск, ул.Учительская, 44, в результате было установлено, что на здании по указанному адресу размещены конструкции:

1) ИНО 21 308 вывеска на здании, площадь информационного поля: 1,00 х 1,50 метров, текст "Банк Москвы";

2) ИНО 21 309 вывеска на здании, площадь информационного поля: 0,80 х 1,20 метров, текст "М".

15.12.2011 заинтересованным лицом были проведены контрольные мероприятия по обследованию здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, 4, в результате было установлено, что на здании по указанному адресу размещены конструкции:

1) ИНО 27 561 рекламная конструкция на здании, площадь информационного поля: 0,62 х 2,52 метров, текст "Банк Москвы";

2) ИНО 27 562 рекламная конструкция на здание, площадь информационного поля: 0,62 х 0,88 метров, текст "Логотип "М".

Посчитав, что конструкции установлены с нарушением пункта 3.2 Правил, заинтересованным лицом вынесены оспариваемые предписания, в соответствие с которым, заявитель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения оспариваемого предписания привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж указанных конструкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная конструкция не содержит рекламной информации, фактически является вывеской, которая может быть размещена без получения разрешения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372), которыми установлены единые для г. Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3. Правил N 372 соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается управлением рекламы мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (п. 1.5. Правил).

Пункт 3.1. Правил содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. которые не требуют получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, в том числе подпункт 9 предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется-с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).

Согласно статье 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресам: г.Новосибирск, ул.Учительская, 44 и ул.Иванова, 4 расположены принадлежащие Банку Москвы конструкции, на которых имеется указание на наименование "Банк Москвы", "Логотип М" (л.д.9, 1, л.д.9, т.2).

Пунктом 3.1 Правил N 372 к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся, в частности, вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (п.п.9).

Как правильно отмечено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства Мэрией не представлено доказательств, подтверждающих указанные в оспариваемых предписаниях размеры информационных конструкций, не указано кем, когда и каким образом производились измерения размеров указанных конструкций; кроме того, основанием для вынесения оспариваемых предписаний пункт 3.1 Правил не являлся, имеется ссылка на пункт 3.2 Правил размещение иных информационных конструкций, обстоятельства того, к каким иным информационным конструкциям относятся конструкции, находящиеся у здания Банка, а равно невозможность их отнесения к вывескам хозяйствующих субъектов (п.п. 9 п.3.1 Правил), Мэрией не мотивированы, из материалов дела установление заинтересованным лицом таких обстоятельств не следует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конструкции, размещенные Банком о адресам: ул.Учительская, 44 и ул. Иванова, 4 не содержит рекламной информации, а содержат информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе его фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле норм гражданского законодательства и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно статьям 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований закона Мэрией не представлено в материалы дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная информация расположена площади более 2 кв. м; соответствующего акта обследования и измерения спорных конструкций также не представлено; в самом предписании отсутствуют ссылки на обследование фасадов зданий.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные Мэрией доводы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2012 года по делу N А45-9662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.В.Кривошеина