Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-8144/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-129748/12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2013 г. по делу N А40-129748/12, принятое судьей П.А. Иевлевым (шифр 9-1279)

по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" (ОГРН 1027739681276, 107031, г.Москва, Столешников пер., д. 13/15)

к ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" (ОГРН 1027700186172, 117461, г.Москва, ул. Каховка, д. 20 А)

о взыскании 867 183 руб. 42 коп.

При участии сторон:

от истца: ГУП г. Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" - Мотовилов А.Л.по доверенности от 15.01.203г. N 10

от ответчика: ООО "ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ N 155" о взыскании 867 183 руб. 42 коп., в том числе 788 348 руб. 56 коп. основного долга и 78 834 руб. 86 коп. неустойки по договору N Н84-93 от 02.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-129748/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ОКС СУ N 155", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2009 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на создание (передачу) продукции N Н84-93 на проведение паспортизации квартир жилого дома-новостройки по типовому проекту серии ИП46С по строительному адресу: г. Москва, район Зюзино, кВ.26-31, корп.11Б.

Согласно п.2.1. договора, цена работ, составляет 668 092 руб. 00 коп., кроме того НДС 18% -120 256 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора, стороны согласовали ответственность за неисполнение обязательства по оплате работ в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.

Истец выполнил свои обязательства и передал заказчику выполненные по договору работы в полном объеме, что подтверждается актами о передаче работ подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. (л.д.12-13).

Ответчик принятые на себя обязательства оплатил частично, задолженность составила 788 348 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 788 348 руб. 56 коп. и пени в сумме 78 834 руб. 86 коп. за период с 29.09.2009 г. по 21.09.2012 г.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" января 2013 г. по делу N А40-129748/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич