Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 15АП-3788/13

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2013 г.

дело N А32-39167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 февраля 2013 г. по делу N А32-39167/2012

об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику индивидуальному предпринимателю Постоеву Сергею Васильевичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации

муниципального образования город-курорт Анапа, Кубанского управления

Росохранкультуры,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

20 февраля 2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым 23:37:0102001:198, площадью 69 037 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, Парк 30-летия.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что заявленные обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора, их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам Российской Федерации, и приведет к новым судебным разбирательствам в случае удовлетворения заявленных требований.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 г. по делу N А32-39167/2012 суд первой инстанции отказал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Определение мотивированно тем, что приведенные в ходатайстве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, основаны на доводах заявителя.

Не согласившись с определением арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение от 21.02.2013 г. полностью и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 площадью 69 037 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Парк 30-летия.

Стороны не обеспечили явку представителей, надлежащим образом извещенные арбитражным апелляционным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из предмета заявленного иска следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Постоеву СВ. с заявлением:

- о признании отсутствующим право собственности ИП Постоева СВ. на земельный участок, площадью 69 037 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:198, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Парк 30-летия о регистрации права собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив запись о государственной регистрации от 25.12.2007 N 23-23-26/109/2007-511;

- о признании право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 69 037 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:198, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Парк 30-летия;

- об истребовании земельного участка, площадью 69 037 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:198, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Парк 30-летия у ИП Постоева СВ. из чужого незаконного владения.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Парк 30-летия Победы, согласно составленному Министерством Культуры РФ паспорту объекта культурного наследия N 2572 от 30.09.2000, находится на территории памятника истории и культуры федерального значения "Комплекс. Античный город Горгиппия и его некрополь", который Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского)значения.

Соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Парк 30-летия Победы, относящийся к землям, особо охраняемых природных территорий, находится на территории памятника истории и культуры федерального значения "Комплекс. Античный город Горгиппия и его некрополь" ограниченных в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 02 001:198, площадью 69037 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Парк 30-летия Победы зарегистрирован за ИП Постоевым Сергеем Васильевичем.

По мнению Территориального управления, в настоящее время лицо, право собственности которого на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может продать спорный земельный участок другим лицам.

Дальнейшее отчуждение спорного земельного участка, являющегося в силу закона собственностью Российской Федерации, может привести к затягиванию судебного процесса по защите прав и законных интересов Российской Федерации и значительному ущербу, нанесенному Российской Федерации, как собственнику такого земельного участка.

Исследовав и оценив доводы заявителя жалобы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 площадью 69 037 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Парк 30-летия непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего между сторонами; необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу. Наложение ареста направлено на исключение совершения с земельным участком сделок по его дальнейшему отчуждению, при этом, собственник земельного участка не лишен возможности использовать его в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Поскольку, отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста в отношении испрашиваемого недвижимого имущества не соответствует требованиям ст.ст. 90, 91 АПК РФ и разъяснениям о применении обеспечительных мер данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, определение суда первой инстанции от 21 февраля 2013 г. надлежит отменить, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 г. по делу N А32-39167/2012 отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым 23:37:0102001:198, площадью 69 037 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа, Парк 30-летия.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов