Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 11АП-1756/13

г. Самара

06 марта 2013 г.

Дело N А55-29377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" - представителя Воробьевой О.А. (доверенность от 16.04.2012 N 34),

от Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары - представителя Брыкиной И.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 01-13/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года по делу N А55-29377/2012 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой", г. Самара,

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения от 31 августа 2012 года N 746р,

по встречному заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой", г. Самара,

о взыскании 10629, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районе г. Самары (далее - ответчик) от 31 августа 2012 года N 746р.

Арбитражным судом для совместного рассмотрения принято встречное заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары к ООО "Техтрансстрой" о взыскании 10629, 16 руб. штрафных санкций по решению от 31.08.2012 N 746р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что заявителем выявлены и скорректированы формы индивидуальных сведений именно на основании установленных ответчиком при выездной проверке расхождений, двухнедельный срок для устранения расхождений пропущен.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г. Самары в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком в ходе проведения выездной камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по страхователю ООО "Техтрансстрой" за период календарный 2010 года установлено невключение сумм дохода в базу для начисления страховых взносов, занижение базы для начисления страховых взносов по 8 застрахованным лицам.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.07.2012 N 746 (л.д. 33).

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение от 31.08.2012 N 746р о привлечении ООО "Техтрансстрой" к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 10629, 16 руб. (л.д. 39-41).

Основанием принятия решения послужил вывод ответчика о предоставлении заявителем неполных (недостоверных) сведений, содержащихся в сданной 17.07.2012 корректирующей форме индивидуальных сведений за 2010 год на 8 человек на сумму 106291, 60 руб.

Ответчиком в адрес заявителя направлено требование от 27 сентября 2012 года N 746т об уплате указанных штрафных санкций до 30.10.2012 г. (л.д. 42-43).

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" установлен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно статье 15 указанного закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, влечет ответственность страхователя по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено обязательное требование, в соответствии с которым в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Законом N 27-ФЗ не предусмотрена обязанность представления страхователем корректирующих форм недостоверных сведений, а также не установлен срок, в который они должны быть представлены и за нарушение которого страхователь может быть привлечен к ответственности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае орган Пенсионного фонда в акте проверки, решении указал, что выявленное правонарушение заключается в предоставлении неполных (недостоверных) сведений, содержащихся в сданной 17.07.2012 корректирующей форме индивидуальных сведений за 2010 год на 8 человек на сумму 106291, 60 руб.

Однако, как правильно указал суд, представленные заявителем сведения являются достоверными и соответствуют реальным показателям по уплате страховых взносов за отчётный период 2010 г.

Ответчик в обоснование своих доводов сослался на то, что из содержания акта выездной проверки и приложения к нему видно, что речь идёт о сдаче первоначальных недостоверных сведений.

Между тем, в данном случае Управление не доказало в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поскольку в акте проверки и в самом решении указано, что состав правонарушения, предусмотренный Законом N 27-ФЗ, образуют действия по сдаче 17.07.2012 недостоверных сведений, содержащихся в корректирующей форме индивидуальных сведений за 2010 год на 8 человек на сумму 106291, 60 руб. Именно от этой суммы исчислен штраф в размере 10% в сумме 10629, 16 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел решение от 31.08.2012, N 746р недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Закона N 27-ФЗ, является необоснованным, поскольку нормами Закона N 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение срока устранения ошибок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО "Техтрансстрой" к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в двухнедельный срок корректирующих индивидуальных сведений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 года по делу N А55-29377/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин