Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-11969/12

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А57-17665/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изаковой М.А.

при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Минаева В.Ю., действующего по доверенности от 25.12.2012 N 03-02/1878, представителя администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" Кичатого Р.В., действующего по доверенности от 27.06.2012 N 1671-01/14, представителя муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" Кичатого Р.В., действующего по доверенности от 29.12.2012, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Никишиной О.В., действующей по доверенности от 19.07.2012, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А., по доверенности от 07.03.2013 N 01-03/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-17665/2012 (судья М.Е. Медникова)

по иску ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (г. Саратов, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова",

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области (г. Саратов),

муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 36 390 177 рублей 86 копеек за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов с исковым заявлением о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" сумму в размере 36 390 177 руб. 86 коп.

17.10.2012 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", и привлечении в качестве надлежащего ответчика МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов". В том же судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Администрации МО "Город Саратов" и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация МО "Город Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2012 суд производство по делу N А57-17665/12 к администрации муниципального образования "Город Саратов" - прекратил. Произвел замену ненадлежащего ответчика Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", и привлек в качестве надлежащего ответчика МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-17665/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и позицию комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 года по делу А57-1866/12, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.07.2012 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 года, с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" (далее по тексту МУ "ДЕЗ по Ленинскому району), в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов взысканы денежные средства в размере 36 390 177 руб. 86 коп.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серия АС N 002982391.

Однако добровольно МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" судебный акт не исполнило.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 08.08.2012 года N 03-02/1170 сообщил истцу, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в комитете по финансам и исполнительный лист возвратил.

Учитывая то обстоятельство, что Учреждение находится в стадии ликвидации и в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии АС N 002982391 письмом 30.07.2012 года (исх. N 7529) истцом был направлен на исполнение в ликвидационную комиссию МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова.

Однако ликвидационная комиссия (исх. N 55 от 06.08.2012 года) возвратила истцу исполнительный лист серии АС N002982391 без исполнения.

Истец 03.08.2012 года (исх. 7644) повторно направил данный исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его исполнения и повторно потребовала исполнить решение суда.

В связи с тем, что Учреждение не предпринимало каких-либо мер к исполнению решения суда истец 14.08.2012 года (исх. N 7837) вновь потребовал исполнить решение суда. Исполнение произведено не было.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.10 Устава МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 года N24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" - имущество Учреждения является собственностью муниципального образования "Город Саратов". Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В связи с тем, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" не исполнило своего обязательства, истец считает, что ответственность за его неисполнение, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования "Город Саратов" должен нести орган местного самоуправления и обеспечивать его исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Невозможность получить денежные средства, взысканные с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" по решению Арбитражного суда, послужила для истца основанием обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 года по делу N А57-14148/2009 установлены следующие обстоятельства.

25 декабря 2003 года между муниципальным учреждением "Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова" и председателем правления ТСЖ "Тархова" были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова в управление (на баланс) ТСЖ "Тархова".

Предметом дополнительных условий, согласно пункту 1, является обязательство и гарантия МУ ДЭЗ за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 года произвести в жилых домах ремонтные работы согласно перечню, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, отмостки, подъездов, ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 года по делу N А57-14148/2009 исковые требования АТСЖ Ленинского района были удовлетворены и Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" обязано произвести ремонтные работы:

по жилому дому N 29 по ул. Тархова произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальный ремонт межпанельных швов и отмостки данного дома; капитальный ремонт систем канализации, горячего водоснабжения и центрального отопления (в том числе розлива (лежаки и стояки) данного дома; капитальный ремонт всех подъездов данного дома (в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов; побелка потолков лестничных клеток всех подъездов, капитальный ремонт перил, оконных рам, мусоропроемных камер и замена дверей во всех подъездах; замена систем электроэнергии МОП и освещения во всех подъездах; установка систем внутриподъездного отопления во всех подъездах) и на придомовой территории данного дома провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов;

по жилому дому N 10 по ул. Уфимцева произвести работы по капитальному ремонту межпанельных швов данного дома; капитальный ремонт систем горячего водоснабжения и центрального отопления (в том числе розлива и стояки) данного дома; капитальный ремонт всех подъездов данного дома (в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов; побелка потолков лестничных клеток всех подъездов; капитальный ремонт всех перил, оконных рам, мусороприемных камер и замена дверей во всех подъездах; замена системы электроэнергии МОП и освещения во всех подъездах, установка систем внутриподъездного отопления во всех подъездах) и на придомовой территории данного дома провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов;

по жилому дому N 12 по ул. Уфимцева произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальный ремонт межпанельных швов данного дома; капитальный ремонт всех подъездов данного дома (в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов; побелка потолков лестничных клеток всех подъездов; капитальный ремонт всех перил, оконных рам, мусороприемных камер и замена дверей во всех подъездах; замена системы электроэнергии МОП и освещения во всех подъездах, установка систем внутриподъездного отопления во всех подъездах) и на придомовой территории данного дома провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов;

по жилому дому N 12А по ул.Уфимцева произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами данного дома; капитальному ремонту межпанельных швов и отмостки данного дома, капитальному ремонту всех подъездов данного дома (в том числе штукатурка и покраска лестничных клеток всех подъездов; побелка потолков лестничных клеток всех подъездов; капитальный ремонт перил, оконных рам, мусороприемных камер и замена дверей во всех подъездах; замена системы электроэнергии МОП и освещения во всех подъездах, установка систем внутриподъездного отопления во всех подъездах) и на придомовой территории данного дома провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов. В удовлетворении встречного искового заявления Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 года по делу N А57-14148/2009 в части требований АТСЖ Ленинского района г.Саратова оставлено без изменений.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 года по делу N А57-14148/2009 Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанных решений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2010 года способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 года по делу N А57-14148/2009 изменен и взысканы с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района денежные средства в размере 21 168 770 руб.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-4918/2011 по иску АТСЖ Ленинского района г.Саратова к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" о взыскании 21 168 770 руб. 14 коп. в порядке субсидиарной ответственности долга Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 года по делу N А57-4918/2011 установлено, что на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2010 года по делу N А57-14148/2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001912715. В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта исполнительный лист серии АС N001912715 был направлен для принудительного исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

Постановлением Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 07.04.2011 года исполнительное производство окончено по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2011 года по делу N 574918/2011 в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскана задолженность в размере 21 168 770,14 руб.

22 декабря 2011 года указанное решение было исполнено Комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме и перечислено по платежному поручению N 302 на счет истца 21 168 770 руб. 14 коп.

Для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома N 29 по ул.Тархова между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" 4 мая 2006 года заключен договор N 1. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составила 2 494 533 руб. Условия договора N 1 от 04.05.2006 года со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем составлены акты о приемке выполненных работ за май 2006 года, за декабрь 2006 года, за октябрь 2006 года, за апрель 2007 года, за март 2007 года, за январь 2007 года, февраль 2007 года подписанные сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения указанного договора перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 2 494 533 руб., что подтверждается платежными поручениями N 56 от 16.06.2006 на сумму 118 210 руб., N102 от 30.11.2006 на сумму 133 340 руб., N34 от 24.04.2007 на сумму 585 030 руб., N27 от 30.05.2007 на сумму 766 129 руб.. N34 от 30.01.2007 на сумму 140 545 руб., N27 от 28.02.2007 на сумму 300 508 руб., N39 от 29.03.2007 на сумму 450 771 руб.

6 мая 2010 года между ТСЖ "Тархова" и ООО "Гладиус" заключен договор N 16 на производство капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N 12 по ул.Уфимцева. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составила 904 894 руб. Условия договора со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем 16.08.2010 года составлен акт N 1 о приемке выполненных работ за август 2010 года, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. ТСЖ "Тархова", в рамках исполнения указанного договора перечислило ООО "Гладиус" денежные средства в размере 904 894 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4 от 22.09.2010 на сумму 271 468 руб. и N3 от 11.05.2010 на сумму 633 426 руб.

6 мая 2010 года между ТСЖ "Тархова" и ООО "Гладиус" заключен договор N 17 на производство капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного жилого дома N 12 по ул.Уфимцева. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составила 935 594 руб. Условия договора со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем 06.09.2010 года составлен акт N 2 о приемке выполненных работ за сентябрь 2010 года, подписанный сторонами без каких-либо разногласий. ТСЖ "Тархова", в рамках исполнения указанного договора перечислило ООО "Гладиус" денежные средства в размере 935 594 руб., что подтверждается платежными поручениями N 12 от 31.12.2010 на сумму 74936 руб. и N13 от 31.12.2010 на сумму 8 420 руб. 60 коп., N6 от 30.09.2010 на сумму 789 руб. 40 коп., N1 от 11.05.2010 на сумму 654 916 руб., N5 от 22.09.2010 на сумму 196 532 руб.

26 августа 2008 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" заключен договор N 17 на проведение капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного жилого дома N 12а по ул.Уфимцева. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составила 1 354 651 руб. Условия договора со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года. Ассоциация, в рамках исполнения указанного договора перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 1 354 651 руб., что подтверждается платежным поручением N 703 от 30.09.2008.

20 июля 2009 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Карлсон" заключен договор N 12 на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N 12а по ул.Уфимцева. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составила 1 203 312 руб. Условия договора со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года. Ассоциация, в рамках исполнения указанного договора перечислила ООО "Карлсон" денежные средства в размере 1 203 312 руб., что подтверждается платежным поручением N 476 от 30.10.2009.

1 июля 2009 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Асгард+" заключен договор N 07-07, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав АТСЖ Ленинского района. Условия соглашения со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем составлены акты о приемке выполненных работ за март 2009 года, N1-039 от 30.11.2009, за март 2009 года подписанные сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения вышеуказанного соглашения перечислила ООО "Асгард+" денежные средства в размере 362 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 203 от 30.04.2009 на сумму 130 601 руб., N695 от 30.11.2009 на сумму 99 881 руб., N202 от 30.04.2009 на сумму 131 743 руб.

15 декабря 2006 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Асгард" заключен договор N 07-12, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав АТСЖ Ленинского района. Условия соглашения со стороны Общества выполнены в полном объеме, о чем составлены акт о приемке выполненных работ за июнь 2007 года подписанный сторонами без каких-либо разногласий. Ассоциация, в рамках исполнения вышеуказанного соглашения перечислила ООО "Асгард+" денежные средства в размере 245 879 рублей, что подтверждается платежным поручением N 351 от 28.12.2007.

28 декабря 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Пего Плюс" заключен договор N 01 -12-КР на капитальный ремонт в многоквартирных жилых домах N N 10,12,12А по ул.Уфимцева. Согласно п.3.1. при заключении договора стоимость работ была определена с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на IV квартал 2011 года, утвержденные письмом Министерства регионального развития РФ от 07 ноября 2011 года N 30394-ИП/08 и составила - 17 336 629 руб. Ассоциация, в рамках исполнения договора N 01 -12-КР от 28 декабря 2011 года перечислила ООО "Пего Плюс" денежные средства в размере 17 336 629 руб., что подтверждается платежным поручением N 7314 от 28.12.2011.

28 декабря 2011 года между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ООО "Саратовжилстрой" заключен договор N 02-12-КР на капитальный ремонт дома N 29 по ул. Тархова. Согласно п.3.1. при заключении договора стоимость работ была определена с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на IV квартал 2011 года, утвержденные письмом Министерства регионального развития РФ от 07 ноября 2011 года N 30394-ИП/08 и составила - 34 251 315 руб. Ассоциация, в рамках исполнения договора N02-12-КР от 28.12.2011 года перечислила ООО "Саратовжилстрой" денежные средства в размере 34 251 315 руб., что подтверждается платежным поручением N 7316 от 29.12.2011.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серия АС N 002982391.

Однако добровольно МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" судебный акт не исполнило.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный лист был направлен на исполнение в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом от 08.08.2012 года N 03-02/1170 сообщил Истцу, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" не имеет лицевого счета получателя средств бюджета города в комитете по финансам и исполнительный лист возвратил.

13 сентября 2011 года издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1797 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", согласно которому Администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" и председателем ликвидационной комиссии утвержден -первый заместитель главы администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Текст постановления N 1797 от 13 сентября 2011 года опубликован в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 13 сентября 2011 года N 92 (756).

В соответствии с частью 1 статьи 62 ГК РФ - орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязан незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

27 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова находится в процессе ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ - ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

До настоящего времени, ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району уведомлений в адрес Истца о ликвидации юридического лица и признании Истца кредитором не направляла.

21 декабря 2011 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 50 (357) часть 1) под номером 775 было опубликовано сообщение о том, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" ликвидируется и принимает требование кредиторов в течение 2 месяцев, после публикации, то есть с 21 декабря 2011 года до 21 февраля 2012 года.

Истец 03.08.2012 года (исх. 7644) повторно направил данный исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его исполнения и повторно потребовала исполнить решениеисуда.

В связи с тем, что Учреждение не предпринимало каких-либо мер к исполнению решения суда истец 14.08.2012 года (исх. N 7837) вновь потребовал исполнить решение суда.

Исполнения произведено не было, ответ или отказ истцом не получен.

Таким образом, требования Истца в сумме - 36 390 177 руб. 86 коп., подтвержденные вступившим в законную силу решением суда по делу А57-1866/12 не были удовлетворены МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", в связи с отсутствием у него денежных средств.

Довод об отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право Истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника и от самого факта составления промежуточного ликвидационного баланса.

Данная правовая позиция подтверждена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2009 года по делу А72-2392/2009 и от 20 апреля 2010 года по делу А65-16343/2009, согласно которым выводы о том, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса отсутствует правовая возможность установления факта недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, является необоснованным, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

Пунктом 6 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (п. 1 ч. 1 ст. 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (ч. 6 ст. 63 ГК РФ); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (п. 1,2,6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ).

Данный вывод сформулирован в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 года N 1 04.

Все вышеизложенные требования Истцом были соблюдены:

Необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации и неполучение кредитором от Учреждения в разумный срок ответа на предъявленное требование подтверждается письмами N 1288 от 10 февраля 2012 года и неисполнением в течение более чем несколько месяцев Учреждением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области 18.05.2012 года по делу А57-1866/12 в сумме - 36 390 177 руб. 86 коп.

Обязательное предъявление Истцом иска в суд к основному должнику - учреждению подтверждено решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1866/12.

Недостаточность у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" находящихся в его распоряжении денежных средств подтверждено письмом комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.08.2012 года N 03-02/1170 и возвратом исполнительного листа ликвидационной комиссии (исх. N 55 от 06.08.2012 года).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и пунктом 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В связи с тем, что требования Истца, заявлены до ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" и не могут быть удовлетворены им самим, то они должны быть удовлетворены за счет собственника имущества Учреждения, то есть муниципальным образованием "Город Саратов".

Данная обязанность регламентируется специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действует исключительно в период ликвидации учреждений.

Таким образом, в период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу части 6 статьи 63 ГК РФ, которая, в отличие от 120 ГК РФ (применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011 года), не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 107-О-О от 27 января 2011 года указал, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения, решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств, его собственник (с учетом исковой давности) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения, без ограничений, когда они возникли - до 01 января 2011 года или после 01 января 2011 года.

Данная норма права отражает требования нормы международного права, сформулированной в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о правах человека и основных свобод, согласно которой - каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Неисполнение судебных актов не может оправдываться ликвидацией учреждения должника. (Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 года по делу "Григорьев против России").

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ, нормы международного права имеют приоритет в применении норм гражданского законодательства.

В Федеральном законе N 54-ФЗ от 30 марта 1998 года "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательным для Российской Федерации положений Конвенции, юрисдикции Европейского Конвенции, юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми ими или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 407, ГК РФ).

В соответствии с принятым Федеральным законом РФ от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на средства муниципальных учреждений (бюджетов бюджетной системы РФ) производится в порядке установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном им порядке.

Согласно части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) муниципальное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации", данным в п.3, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении учреждения. В отношении имущества, в том числе приобретенного учреждением за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 63, 120, 296, 298 ГК РФ учреждение лишено правомочий собственника.

При этом суд учитывает, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 1.10 типового устава муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по району г. Саратова" муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1.3. типового устава муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по району г. Саратова" имущество Дирекции является собственностью города Саратова.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у основного должника - бюджетного учреждения денежных средств для удовлетворения требований истца. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" имелось достаточно времени с учетом того, что исковое заявление подано 13 января 2012 года,, при наличии денежных средств исполнить обязательство добровольно.

Указанных обстоятельств достаточно для возложения субсидиарной ответственности на ответчика - собственника имущества МУ "ДЕЗ по Ленинскому району".

Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. РФ, субъект РФ, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что в связи с тем обстоятельством, что решение о взыскании убытков в сумме 36 390 177 руб. 86 коп. с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" было вынесено 18.05.2012, ряд договоров на выполнение работ, обязанность выполнения которых была возложена на МУ "ДЕЗ по Ленинскому району", были заключены Истцом в 2012 году, обязательства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" перед Истцом возникли в 2012 году, следовательно, при рассмотрении исковых требований следует руководствоваться положениями статьи 120 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2011 и отказать в иске в полном объеме, по следующим основаниям:

Предъявление требования к субсидиарному должнику явилось следствием неисполнения основным должником (МУ "ДЕЗ по Ленинскому району") взятых на себя обязательств.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом -несет ответственность (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

При этом взыскание убытков является мерой ответственности, которая по требованию кредитора, применяется к должнику и является неотъемлемой частью от основного обязательства.

В настоящее время статья 120 ГК РФ действует в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 08 мая 2010 года, которая исключает субсидиарную ответственность собственника по обязательствам учреждения, но исключительно по правоотношениям, возникшим после 01 января 2011 года, что закреплено пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 8 мая 2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Существенным юридическим обстоятельством при рассмотрении дела является установление момента возникновения правоотношений, между Ассоциацией и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району".

Правоотношения между Истцом (его правопредшественниками) и МУ ДЕЗ по Ленинскому району возникли до 01 января 2011 года, а именно 25 декабря 2003 года, в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема-передачи жилых домов, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14148/09 и отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1866/12.

Соответственно, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке аналогичных правоотношений при рассмотрении дела N А57-13447/11 с участием тех же юридических лиц ФАС Поволжского округа разъяснил, что довод заявителя кассационной жалобы о неприменении положений статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. Как установлено решением суда, обязательства муниципального учреждения по производству за свой счет, своими силами и из своих материалов произвести ремонтно-строительные работы в жилых домах возникли из соглашения между МУ ДЕЗ по Ленинскому району и товариществами собственников жилья от 2004 года ( в рассматриваемом деле в 2004 году). Неисполнение договорного обязательства учреждением послужило основанием для принятия арбитражным судом решения о понуждении исполнения обязательства в натуре, дальнейшее неисполнение обязательства и судебного акта послужило основанием для изменения судом способа исполнения обязательства, ранее существовавшее обязательство заменено денежным. Изменение судом способа исполнения обязательства не влечет изменения основания возникновения обязательства, возникшего в 2004 году из договора. Следовательно, правоотношения сторон, в результате которых возникло денежное обязательство муниципального учреждения, возникли и существовали до 01.01.2011 года, а, следовательно, в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 года муниципальное образование, как собственник имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, из которых впоследствии возникло денежное требование истца к учреждению, и после 01.01.2011 г.

В связи с тем, что МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" не исполнило своего обязательства, ответственность за его неисполнение, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования "Город Саратов" должен нести орган местного самоуправления и обеспечивать его исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Так как в соответствии с пунктами 1.3 и 1.10 Устава Учреждения, зарегистрированного 21 января 1999 года администрацией г. Саратова (регистрационный номер N 01039314) -имущество Учреждения является собственностью муниципального образования "Город Саратов", учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Данное положение также закреплено и в решении Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 года N24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика".

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2. Решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов ".

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. N 19-172 (далее по тексту -Положение) Комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов " - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

С учетом содержания пунктов 3.22, 3.23 Положения о Комитете по финансам суд приходит к выводу, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Судом установлено, что Ассоциация ТСЖ Ленинского района с учетом законодательно установленного порядка, приняла исчерпывающие меры по получению задолженности от основного должника, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных сроков на исполнение судебного акта истец обоснованно обратился с требованием о применении нормы о субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова" в размере 36 390 177 руб. 86 коп. с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" ИНН 6450530344 в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района г.Саратова ИНН 6453074026 за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, судом первой инстанции правомерно взыскана с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета в субсидиарном порядке сумма долга учреждения.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 года по делу N А57-17665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова
В.Б. Шалкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.