Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7189/13

г. Москва

9 апреля 2013 г.

Дело N А40-104483/12-67-271

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "Монолит ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-104483/12-67-271, судьи Фатеевой Н.В.

по иску ООО "МонолитИнвестСтрой" (ОГРН 1045301201021, 173007, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Предтеченская, д. 24)

к ЗАО "МП Концерн "Энергия" (ОГРН 1037739751697, 117545, Москва, Варшавское шоссе, д.125Д, к.2)

о признании положения N 5 (Акта приема-передачи имущества N 1) к договору N 42/11 от 20.07.2011 ничтожным

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алексеев С.Е. по доверенности от 31.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонолитИнвестСтрой" (далее - истец, заказчик-застройщик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о признании ничтожным приложения N 5 - Акта приема-передачи имущества N 1, к договору N 42/11 от 20.07.2011 (далее - договор) заключенного между истцом и ЗАО "МП Концерн "Энергия" (далее - ответчик, подрядчик) и применении последствий недействительности ничтожной сделки к данной части договора.

Решением суда от 27.12.2012 отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В частности, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и нарушил нормы ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) из которых следует, что совершение сделок с недвижимом имуществом не прошедшим государственную регистрацию, не допускается.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от ответчика не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. 5.505.260,83 рублей.

Как следует из материалов дела стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы по достройке объекта капитального строительства "Монолитного девятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородской район, д.Трубичино, мкр.Стипенка, комплекс А, жилой дом N 3" (далее - объект) в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, в объеме, указанном в Расшифровке выполняемых работ (Приложение N 3 к договору) и в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение N 2 к договору), а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.2. договора, оплата выполненных работ производится "Заказчиком-Застройщиком" в рублях РФ и/или путем передачи объектов недвижимости или иного имущества "Заказчика-Застройщика" "Подрядчику" согласно Протоколу согласования определения стоимости и порядка расчетов за строительно-монтажные работы, выполняемые "Подрядчиком" (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость выполняемых истцом работ по договору, определяется согласно Протоколу согласования определения стоимости и порядка расчетов за строительно-монтажные работы, выполняемые "Подрядчиком" (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.1. протокола согласования определения стоимости и порядка расчетов за строительно-монтажные работы, выполняемые "Подрядчиком" (далее -Протокол) установлена ориентировочная стоимость работ в соответствии с предметом Договора составляет 33 148 668,00 рублей, в том числе НДС 5 056 576,47 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Протокола Истец в качестве исполнения обязательства по оплате за выполненные строительно-монтажные работы обязался передать в собственность Ответчику следующее Имущество:

1) объект недвижимости - ГРП с сетями среднего давления, назначение - нежилое (газовое хозяйство), общая площадь 169 кв.м, инв. N 08945, лит. 10 Г участкики с 1 по 3, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино, кадастровый номер: 53-53-10/028/2011-351, принадлежащий "Заказчику-Застройщику" на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2011 г. 53-АА N 060854. Стоимость данного объекта установлена соглашением Сторон в размере 1 015 000,0 рублей;

2) объект недвижимости - здание распределительного пункта 2x630 кВа с питающими КЛ-10кВ, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 55,7 кв.м, инв. N 3101557, лит. Б, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино, кадастровый номер: 53-53-10/056/2009-201, принадлежащий "Заказчику-Застройщику" на праве собственности, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2009 г. 53-АА N 379233. Стоимость данного объекта установлена соглашением Сторон в размере 2 835 000,0 рублей;

3) объект инженерных систем - дождевая канализация (точные характеристики указаны в проектно-сметной документации). Стоимость данного объекта установлена соглашением Сторон в размере 1 163 000,0 рублей;

4) часть объекта незавершенного строительства (после государственной регистрации права собственности "Заказчика-Застройщика" на указанный объект капитального строительства, как на объект незавершенного строительства и выдачи соответствующего свидетельства о государственной регистрации права) в строящемся монолитном девятиэтажном жилом доме со строительным адресом: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино, мкрн. Стипенка, комплекс А, жилой дом N 3 (архитектурно-конструктивные параметры указаны в проектно-сметной документации к Договору), принадлежащую "Заказчику-Застройщику" на праве собственности в качестве части объекта капитального строительства и состоящую из:

Первый этаж:

Блок-секция Б: Торговый зал, площадью 90,72 кв.м; Кабинет, площадью 15,59 кв.м; Подсобное помещение, площадью 2,83 кв.м; Подсобное помещение, площадью 14,12 кв.м; Коридор, площадью 7,8 кв.м; Тамбур, площадью 2,42 кв.м; Тамбур, площадью 3,59 кв.м;

Блок-секция В: Торговый зал, площадью 90,72 кв.м; Торговый зал, площадью 64,81 кв.м; Кабинет, площадью 15,59 кв.м; Кабинет, площадью 21,84 кв.м; Кабинет, площадью 25,48 кв.м; Подсобное помещение, площадью 2,83 кв.м; Подсобное помещение, площадью 14,12 кв.м; Подсобное помещение, площадью 4,59 кв.м; Коридор, площадью 7,8 кв.м; Коридор, площадью 10,23 кв.м; Тамбур, площадью 2,42 кв.м; Тамбур, площадью 2,75 кв.м; Тамбур, площадью 3,99 кв.м;

Цокольный этаж:

Блок-секция А: Кабинет, площадью 8,05 кв.м; Кабинет, площадью 48,52 кв.м; Подсобное помещение, площадью 38,75 кв.м; Подсобное помещение, площадью 22,51 кв.м; Подсобное помещение, площадью 2,57 кв.м; Коридор, площадью 88,73 кв.м; Тамбур, площадью 4,64 кв.м;

Блок-секция Б: Кабинет, площадью 47,88 кв.м; Подсобное помещение, площадью 2,57 кв.м; Подсобное помещение, площадью 22,51 кв.м; Коридор, площадью 26,3 кв.м; Тамбур, площадью 4,64 кв.м;

Блок-секция В: Подсобное помещение, площадью 4,59 кв.м; Подсобное помещение, площадью 14,32 кв.м; Подсобное помещение, площадью 31,22 кв.м; Коридор, площадью 31,24 кв.м;

Всего суммарная площадь части объекта незавершенного строительства: 812,86 кв.м.

Точные характеристики и расположение части объекта капитального строительства указаны в экспликации помещения (Приложение N 2 к Протоколу) и плане этажа для отделочных работ (Приложение N 3 к Протоколу). Стоимость части объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом Протокола установлена соглашением Сторон в размере 21 914 846 рублей, что составляет 26 960 рублей 17 копеек за 1 кв.м.

5) имущество (в натуральной форме) - эквивалент дебиторской задолженности "Заказчика-Застройщика" в отношении участников долевого строительства (дольщиков) в размере 6 220 822 (шесть миллионов двести двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля, выраженный в площадях части объекта незавершенного строительства, оформленного в соответствии с п.п. 2.2.4. Протокола, с общей (суммарной) площадью в размере не менее 230,7 кв.м. При этом за площадь части объекта незавершенного строительства, превышающую эквивалент дебиторской задолженности, "Подрядчик" выплачивает "Заказчику-Застройщику" компенсацию в размере 26 960 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек за 1 кв.м.

Суд первой инстанции установил, что на момент подачи искового заявления ответчик выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по договору. В тоже время истец уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору, в частности от принятия результата выполненных работ и уплаты обусловленной цены. Истцом обратное не доказано. Принятые на себя обязательства истцом исполнены частично.

Актом приема-передачи имущества N 1 от 17.08.2011 г. (пункт 1) истец передал ответчику часть объекта капитального строительства в строящемся монолитном девятиэтажном жилом доме со строительным адресом: Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино, мкрн. Стипенка, комплекс А, жилой дом N 3 (архитектурно-конструктивные параметры указаны в проектно-сметной документации к Договору), принадлежащую "Заказчику-Застройщику" на праве собственности в качестве части объекта капитального строительства и состоящую из:

Первый этаж:

Цокольный этаж: Блок-секция А: Кабинет, площадью 8,05 кв.м; Кабинет, площадью 48,52 кв.м; Подсобное помещение, площадью 38,75 кв.м; Подсобное помещение, площадью 22,51 кв.м; Подсобное помещение, площадью 2,57 кв.м; Коридор, площадью 88,73 кв.м; Тамбур, площадью 4,64 кв.м;

Всего суммарная площадь, переданной по данному Акту, части объекта капитального строительства: 812,86 кв.м

В соответствии с п. 4 данного Акта, с момента подписания Акта все права на имущество, указанное в пункте 1 Акта, переходят к "Подрядчику", в том числе право регистрации данного имущества в качестве объекта (-ов) недвижимости после ввода объекта капитального строительства "Монолитного девятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородской район, д.Трубичино, мкр. Стипенка, комплекс А, жилой дом N 3" в эксплуатацию.

Актом приема-передачи имущества N 2 от 17.08.2011 г. Истец передал Ответчику объект недвижимости - ГРП с сетями среднего давления, назначение - нежилое (газовое хозяйство), общая площадь 169 кв.м, инв. N 08945, лит. ЮГ уч-ки с 1 по 3, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Трубичинское сельское поселение, д. Трубичино, кадастровый номер: 53-53-10/028/2011-351, принадлежащий "Заказчику-Застройщику" на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2011 г. 53-АА N 060854.

Ответчик указал, что от исполнения остальных взятых на себя по договору обязательств - истец уклоняется.

В свою очередь истец считая, что Акт приема-передачи имущества N 1 от 17.08.2011 г. не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из буквального прочтения текста Акта приема передачи имущества N 1 (Приложение N 5 к Договору), объектом отчуждения явилась часть объекта капитального строительства в строящемся монолитном девятиэтажном жилом доме.

При этом понятия объекта недвижимости и объекта капитального строительства не являются тождественными.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 16, право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Таким образом, ВАС РФ в качестве обязательных и достаточных критериев для государственной регистрации прав на недвижимое имущество выделяет совокупность двух вышеприведенных условий.

Следует отметить, что незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п.2 ст.25 Закона N 122-ФЗ.

Оспариваемый Акт приема-передачи зафиксировал лишь частично исполненное обязательство Истца перед Ответчиком. И как документ, зафиксировавший состоявшееся событие, не может быть признанным ничтожным, при том, что Истец не оспаривает факт подписания Акта приема-передачи N 1.

Актом приема-передачи имущества N 1 зафиксирован факт законности владения и удержания спорного имущества в распоряжении Ответчика, как подрядчика по договору строительного подряда, выполнившего все работы и оставшегося без оплаты (ст. 712 ГК РФ).

Факт оплаты выполненных Ответчиком работ иным способом Истцом не подтвержден.

Акт приема-передачи помещений сам по себе не является документом - основанием для возникновения либо прекращения прав в отношении объектов недвижимого имущества, он лишь подтверждает факт и момент выделения инвестору (подрядчику) тех помещений, которые были предметом инвестиционного контракта (договора подряда).

Инвестор (подрядчик) вправе пользоваться и распоряжаться имеющимися у него имущественными правами, а также имеет право получить в собственность именно те помещения, которые были определены в качестве его доли согласно инвестиционному договору, элементы которого присутствуют в договоре и акте приема-передачи, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Мнение истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и нарушил нормы ст. 219 ГК РФ, ст.25 Закона N 122-ФЗ, применительно к обстоятельствам данного дела, основано на неправильном толкование норм материального права, поэтому является ошибочным..

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-104483/12-67-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МонолитИнвестСтрой" (ОГРН 1045301201021) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев
М.Ф. Сабирова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.