Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-2578/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А55-30642/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителей Киселева П.Д. (доверенность от 26 ноября 2012 г. N 76/12), Полухиной И.А. (доверенность от 28 декабря 2012 г. N 82/12),

от ОАО "Самарский резервуарный завод" - представителя Казачкова В.В. (доверенность от 09 ноября 2012 г. N 78/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-30642/2012 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" (ИНН 6314005201, ОГРН 1026300899470), Самарская область, г. Самара,

к Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский резервуарный завод" (далее - ОАО "Самарский резервуарный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, ответчик) от 14.09.2012 N 09-476-09-12-004-0/П.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на положения п.3 ст.8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 и указывая на обязанность заявителя осуществлять авторский надзор и законность выданного предписания, просит отменить решение суда от 21.12.2012, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Самарский резервуарный завод" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, техлогическому и атомному надзору, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляет надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектах, изготовлении, строительстве, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах в Российской Федерации в соответствии с Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, экологическому и атомному надзору от 20.12.2010 года N 1155.

В соответствии с распоряжением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 августа 2012 года N 2663-12-Р "О проведении плановой, выездной проверки юридического лица ОАО "Самарский резервуарныи завод", комиссией Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, изготовлении, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 14.09.2012 N 09-476-09-12-004-О/А, где изложены следующие нарушения:

1) не проводился авторский надзор за реализацией выполненных проектов, в частности не был проведен авторский надзор по реализации проекта, выполненного ОАО СРЗ", 02-0237-11-КМ "Резервуар объемом 5000м3 РВС (22800-12000) для товарной нефти с обводненностью 0,5% для ЗАО "Самара-Нафта", чем нарушен пункт 5.1.8 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 N 76;

2)представители ОАО "СРЗ" не участвуют в комиссии по приемке металлоконструкций для сборки, в частности по реализации проекта, выполненного ОАО СРЗ", 02-0237-11-КМ "Резервуар объемом 5000м3 РВС (22800-12000) для товарной нефти с обводнненостью 0,5% для ЗАО "Самара-Нафта" представители ОАО "СРЗ" не принимали участия в работе комиссии, чем нарушено приложение Д 9 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 9 июня 2003 года N 76;

3)главный сварщик являющийся руководителем службы сварки ОАО "СРЗ", не аттестован на IV уровень профессиональной подготовки специалистов сварочного производства, чем нарушен пункт 5.3 Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63.

Предписанием N 09-476-09-12-004-О/П от 14.09.2012 (л.д.37) ОАО "Самарский резервуарный завод" обязано в срок до 14.12.2012 устранить выявленные нарушения.

Считая пункты 1, 2 предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно подпункта "в" пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.12.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела (л.д.30-35) усматривается, что 2 августа 2011 года между ООО "Самарский резервуарный завод" (продавец) и ЗАО "Самара-Нафта" (покупатель) заключен договор N 58/11 поставки продукции, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство по поставке покупателю металлоконструкций в соответствии с подписываемыми спецификациями. Пунктом 1.1. Спецификации N 2 от 04.10.2011 к указанному договору установлено, что продавец поставляет покупателю стальные металлоконструкции Резервуара РВС-500м3 для товарной нефти с обводнненостью 0,5%, производителем которого выступает ОАО "Самарский резервуарный завод". Также данной спецификацией закреплено, что за привязку и применение проекта к объекту ответственность возложена на покупателя (п. 6.1. спецификации).

По вопросам осуществления авторского контроля никаких соглашений между сторонами не заключалось.

Пунктом 5.1.8. Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 N 76, предусмотрено, что в процессе монтажа конструкций резервуара организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор с ведением журнала авторского надзора.

Управление считает, что указанная норма обязывает проектировщика осуществлять авторский надзор вне зависимости от желания заказчика на заключение договора об авторском надзоре.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данная позиция ответчика основана на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В обоснование законности выданного предписания и наличия у заявителя обязанности по осуществлению авторского надзора Управление ссылается на пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правила устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 9 июня 2003 года N 76.

Из содержания пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

Пунктом 5.1.8. Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 N 76, предусмотрено, что в процессе монтажа конструкций резервуара организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор с ведением журнала авторского надзора.

Порядок осуществления авторского надзора определен в Своде правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил по проектированию и строительству СП 11-110-99).

В соответствии с пунктом 3.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

В силу пункта 4.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая содержание приведенных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательность заключения договора на осуществление авторского надзора со стороны автора проекта за ходом проведения монтажных работ на объекте заказчика, для которого разрабатывался проект, не установлена.

Поскольку обязательность осуществления заявителем авторского надзора и участия в комиссии по сборке спроектированного резервуара, не установлена ни законодательством, ни договором, вынесение заинтересованным лицом предписания, понуждающего осуществить указанные действия, незаконно.

Оспариваемое предписание противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, и с учетом положений ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано судом в обжалуемой части недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отсылающий к положениям Свода правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44 в части порядка осуществления авторского надзора, не содержат иных императивных норм, в силу которых заключение договора авторского надзора для заявителя в данном случае было бы обязательно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 802 от 29.12.2012 (начало действия документа 05.03.2013) постановление Госгортехнадзора России от 9 июня 2003 года N 76 "Об утверждении Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов" признано не подлежащим применению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-30642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова