Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 11АП-4154/13

г. Самара

01 апреля 2013 г.

Дело N А65-26471/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-26471/2012 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", (ОГРН 1021602508498, ИНН 1651028569), Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), г. Нижнекамск,

о признании незаконным решения N 32 от 18.07.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Камстройпроект",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-26471/2012, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле.

Следовательно, реализовать полномочия по предоставлению отсрочки госпошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем налогового органа и заверенная его печатью); и подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи заявления.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования части 1 статьи 159 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что одного ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно. Такая обязанность возложена на всех участников судебного процесса, поэтому Общество с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" должно документально подтвердить право на получение отсрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Камстройпроект" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в подтверждение отсутствия денежных средств на ее уплату за подачу апелляционной жалобы не представлены ни бухгалтерские, ни какие-либо иные документы, которые могут служить доказательством, свидетельствующим о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Как указал в своем постановлении Пленум Вывшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект", и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложения на 26 листах.

Судья

Е.М. Рогалева