Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 20АП-1217/13

Тула

26 марта 2013 г.

Дело N А54-2111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824) Варзина В.А. (доверенность от 01.04.2012), от открытого акционерного общества "Квадра" Аржакова В.В. (доверенность N 71 ТО 0419824 от 27.12.12), в отсутствие представителей Муниципального образования городского округа - город Рязань в лице администрации города Рязани, Финансово-казначейского управления администрации города Рязани, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМСЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2013 по делу N А54-2111/2011 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани, открытому акционерное общество "Квадра", при участии в деле в качестве третьих лиц - Финансово-казначейского управления администрации города Рязани, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМСЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСервис" о возмещении убытков в размере 16 173 040 руб.

Представитель открытого акционерного общества "Квадра" в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9145/2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2013 производство по делу N А54-2111/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-9145/2012.

В апелляционной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит обжалуемое определение о приостановлении производства по делу А54-2111/2011 отменить. Указывает, что ОАО "Квадра" на момент обращения в суд с иском к ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" об обязании демонтировать незаконное присоединение к IV тепломагистрали (дело N А54-9145/2011) передало IV тепломагистраль по договору купли-продажи N 204/12 от 14.12.2012 в собственность ООО "Рязанской ТСК". Таким образом, спор по делу NА54-9145/2011 происходит между иными лицами ООО "Рязанской ТСК" и ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС". Полагает, что судом первой инстанции не приведены доводы о невозможности рассмотрения дела NА54-2111/2011 до рассмотрения дела N А-9145/2012. Считает, что если бы негаторный иск был заявлен новым собственником тепломагистрали, то у суда отсутствовали бы основания для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Статья 143 АПК РФ, предусматривает в качестве обязательного условия приостановления производства по делу, наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, подразумевающей в том числе: возможность возникновения процессуальных или материальных последствий для данного дела; взаимосвязь предметов спора по обоим делам; преюдициальность выводов суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по другому делу, то есть взаимосвязь фактических обстоятельств по делам.

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N А54-9145/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Квадра" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМСЕРВИС" об обязании демонтировать незаконную врезку (присоединение) к тепломагистрали.

В рамках дела А54-2111/2011 общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит взыскать убытки в размере 16 173 040 руб. с Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани и открытого акционерного общества "Квадра", вызванные тем, что подключение всей тепловой нагрузки микрорайона комплексной застройки "Зиловская бровка" г. Рязань к централизованному теплоснабжению города произведено минуя тепловые сети, ранее построенные ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" специально для подключения всей тепловой нагрузки указанного микрорайона.

Таким образом, предметом рассмотрения дела N А54-2111/2011 является требование ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, виновными противоправными действиями ответчиков. Для удовлетворения иска по делу N А54-2111/2011 ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" необходимо доказать наличие факта причинения вреда, повлекшего для него убытки. Истец считает, что вред (убытки), причиненные ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", вызваны тем, что подключение застройщиком - ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" всей суммарной тепловой нагрузки микрорайона "Зиловская бровка" к центральному теплоснабжению г. Рязани произведено минуя тепловые сети, ранее построенные ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" специально для подключения всей тепловой нагрузки данного микрорайона, последний лишился источника покрытия фактически произведенных инвестиционных затрат на строительство тепловых сетей и тепловых камер с узлом учета - платы за подключение, поскольку построенные истцом тепловые сети и тепловые камеры остались полностью не задействованными при подключении тепловой нагрузки микрорайона.

В свою очередь, ОАО "Квадра" в обоснование своих возражений приводит доводы об отсутствии у застройщика ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" законных оснований для подключения тепловой нагрузки микрорайона "Зиловская бровка" к тепловым сетям ОАО "Квадра". Заявляет, что указанное подключение произведено самовольно.

В рамках дела N А54-9145/2012 ОАО "Квадра" заявлены требования к ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" об обязании демонтировать присоединение (врезку) к тепловым сетям ОАО "Квадра". В случае удовлетворения искового заявления, ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" будет обязано устранить обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть демонтировать присоединение.

То есть установление факта незаконности подключения ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" к сетям ОАО "Квадра" и обязании демонтировать врезку приведет к устранению обстоятельства, которое положено ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в основу доказательственной базы по делу N А54-2111/2011.

Таким образом, обстоятельства подлежащие установлению в рамках спора по делу N А54-9145/2012 будут иметь правовое значение для оценки обстоятельств по делу N А54-2111/2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А54-9145/2012 имеют преюдициальное правовое значение для полного и всестороннего рассмотрения дела N А54-2111/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что подключение ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" к сетям ОАО "Квадра" было осуществлено с согласия последнего, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод относится к оценке доказательств по делу, что производится судом при рассмотрении спора по существу. При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу, суд не рассматривает спор по существу и не вправе давать оценку представленных доказательств на предмет их обоснованности для рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО "Квадра" не согласно с позицией истца о том, что в деле N А54-2111/2011 представлены доказательства согласования ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" врезки в тепломагистраль ОАО "Квадра". Напротив, ОАО "Квадра" обратилось с самостоятельным иском в рамках дела N А54-9145/2012 о незаконности такой врезки, где представила доказательства такой незаконности, которые подлежат оценке судом при рассмотрении спора.

Довод жалобы о том, что на момент обращения с иском по делу N А54-9145/2012 ОАО "Квадра" уже не являлось собственником IV тепломагистрали отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку оценка законности либо незаконности врезки ООО "СТРОЙПРОМСЕРВИС" в указанную тепломагистраль не зависит от смены собственника тепломагистрали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9145/2012, так как результаты его рассмотрения будут иметь преюдициальное и существенное значение при рассмотрении спора в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 января 2013 года по делу N А54-2111/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова