Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-1046/13

г. Владимир

29 марта 2013 г.

Дело N А38-7692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вкус чистоты" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2013 по делу N А38-7692/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Волковым А.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772064, ИНН 1215080872, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вкус чистоты" (ОГРН 1031200430470, ИНН 1215090937, Республика Марий Эл, Медведевский р-н, пгт. Медведево) о взыскании основного долга и договорной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН - Йошкар-Ола" (далее - ООО "ОПТАН - Йошкар-Ола") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вкус чистоты" (далее - ООО "Компания Вкус чистоты") о взыскании 75 610 руб. 26 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 16.09.2011 N 18-ПК, и 20 920 руб. неустойки за период с 01.01.2012 по 25.09.2012, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Вкус чистоты" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО "Компания Вкус чистоты" не имеет отношения к настоящему делу, поскольку договор от 16.09.2011 N 18-ПК, по которому взыскивается задолженность, заключен между ООО "Вкус чистоты" и ООО "ОПТАН - Йошкар-Ола".

ООО "ОПТАН - Йошкар-Ола" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2011 между ООО "ОПТАН - Йошкар-Ола" (исполнитель) и ООО "Компания Вкус чистоты" (клиент) заключен договор на поставку нефтепродуктов с применением пластиковых карт N 18-ПК, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, а ответчик обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "ОПТАН - Йошкар-Ола" по товарным накладным от 31.10.2011 N 1288, от 30.11.2011 N 1419, от 31.12.2011 N 1516, от 31.01.2012 N 61, от 29.02.2012 N 151, от 31.03.2012 N 250, от 30.04.2012 N 338, от 29.05.2012 N 437,от 31.05.2012 N 463, от 30.06.2012 N 571, от 31.07.2012 N 725, от 31.08.2012 N 854, от 30.09.2012 N 970 передало ООО "Компания Вкус чистоты" товар на общую сумму 251 917 руб. 70 коп.

ООО "Компания Вкус чистоты" по платежным поручениям от 16.12.2011 N 867, от 26.12.2011 N 871, от 29.12.2011 N 872, от 11.01.2012 N 4, от 13.02.2012 N 15, от 13.02.2012 N 21, от 16.02.2012 N 16, от 17.02.2012 N 26, от 24.02.2012 N 27, от 28.02.2012 N 29, от 01.03.2012 N 18, от 06.03.2012 N 30, от 12.03.2012 N 21, от 21.03.2012 N 36, от 03.04.2012 N 55, от 05.04.2012 N 27, от 11.04.2012 N 29, от 16.04.2012 N 43, от 12.05.2012 N 39, от 14.05.2012 N 40, от 15.05.2012 N 41, от 16.05.2012 N 42, от 21.05.2012 N 43, от 23.05.2012 N 44, от 25.05.2012 N 67, от 31.05.2012 N 68, от 06.06.2012 N 70, от 08.06.2012 N 73, от 18.06.2012 N 76, от 21.06.2012 N 79, от 26.06.2012 N 77, от 26.06.2012 N 49, от 29.06.2012 N 80, от 06.07.2012 N 52, от 10.07.2012 N 78, от 18.07.2012 N 55, от 20.07.2012 N 56, от 24.07.2012 N 87, от 25.07.2012 N 88, от 26.07.2012 N 60, от 31.07.2012 N 61, от 01.08.2012 N 89, от 01.08.2012 N 79, от 08.08.2012 N 92, от 09.08.2012 N 93, от 14.08.2012 N 94, от 17.08.2012 N 95, от 17.08.2012 N 80, от 23.08.2012 N 99, от 31.08.2012 N 58, от 31.08.2012 N 100, от 10.09.2012 N 59, от 13.09.2012 N 107, от 17.09.2012 N 109, от 08.10.2012 N 58, от 16.10.2012 N 436, от 19.10.2012 N 438, от 24.10.2012 N 439, от 26.10.2012 N 62, от 31.10.2012 N 440, от 12.11.2012 N 89 частично оплатило полученный товар на сумму 177 750 руб.

Сумма задолженности составила 75 610 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Компания Вкус чистоты" обязательств по оплате товара явилось основанием ООО "ОПТАН - Йошкар-Ола" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ООО "Компания Вкус чистоты" товара и наличия задолженности в сумме 75 610 руб. 26 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 920 руб. пени за период с 01.01.2012 по 25.09.2012.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за несоблюдение клиентом предусмотренных договором сроков оплаты поставленных нефтепродуктов исполнитель вправе начислить на сумму задолженности пени в размере 0,2 % от стоимости поставленных и неоплаченных в срок нефтепродуктов, включая НДС, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование продавца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика пени в сумме 20 920 руб. пени за период с 01.01.2012 по 25.09.2012.

Также суд первой инстанции на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств понесенных ответчиком расходов (договор от 12.11.2012, акт от 21.12.2012, расходный кассовый ордер от 12.11.2012 N 701), пришел к правильному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Компания Вкус чистоты" не имеет отношение к настоящему спору, опровергается материалами дела. Договор от 16.09.20111 N 18-ПК и товарные накладные подписаны ООО "Компания Вкус чистоты" (ИНН 1215090937). Кроме того, полученный товар частично оплачен ООО "Компания Вкус чистоты" (ИНН 1215090937), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2013 по делу N А38-7692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вкус чистоты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова