Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 01АП-3570/09

г.Владимир

13 сентября 2011 г.

Дело N А38-1626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Максимовой Ольги Николаевны, пер. Советский, д.7, с.Семеновка, г.Йошкар-Ола, на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2011 по делу А38-1626/2009, принятое судьей Вопиловским Ю.А.,

по заявлению кредитора Максимовой Ольги Николаевны, пер. Советский, д.7, с.Семеновка, г.Йошкар-Ола, по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Никола" (ИНН 1215076964, ОГРН1021200767862), г.Йошкар-Ола, о включении требований в реестр требований кредиторов.

Третье лицо: Максимов Вадим Геннадьевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Максимовой Ольги Николаевны - Максимов Г.В. по доверенности от 25.08.2010 сроком действия три года;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Никола" Смышляев А.Н. - лично, на основании паспорта Российской Федерации и решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2010.

Максимов Вадим Геннадьевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2009 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Никола" (далее по тексту - Общество) банкротом; определением от 06.07.2009 в отношении организации - должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смышляев Алексей Николаевич, о чем 30.01.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение. Определением арбитражного суда от 10.02.2011 срок конкурсного производства продлен до 14.07.2011.

Кредитор, Максимова Ольга Николаевна, 15.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества денежных требований в виде убытков в сумме 7 669 006 рублей 57 копеек, составляющих неполученные доходы по арендной плате, указав, что убытки образовались в связи с неисполнением должником обязательств по передаче кредитору нежилых помещений 1-го и 2-го этажей продовольственного магазина в строящемся жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, N 9-11, общей площадью 1 270,35 кв.м. на основании договора на участие в долевом строительстве N8 от 28.04.2003, договора об уступке права требования от 05.06.2009.

В ходе рассмотрения заявления Максимова О.Н. (16.05.2011) заявила требование о включении в реестр требований кредиторов суммы 74 687 390 рублей, указав, что данная сумма составляет стоимость непереданных помещений.

Определением от 21.06.2011 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 82 356 396 рублей 57 копеек отказано. Требование в сумме 21 692 000 рублей признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Максимова Ольга Николаевна ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третье лицо - Максимов Вадим Геннадьевич отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МИЧУ" и Максимовым В.Г. заключен договор на участие в долевом строительстве N 3 от 12.11.2001, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "МИЧУ" обязалось построить и передать Максимову В.Г. нежилые помещения 1-го и 2-го этажей продовольственного магазина в строящемся жилом доме по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, N 9-11, общей площадью 1 270,35 кв.м, примыкающего к дому N 11 по ул. Пролетарской. Стоимость объекта строительства составляет 2 540 700 рублей.

Максимовым В.Г. исполнена обязанность по оплате строительства нежилых помещений в сумме 2 540 700 рублей:

сумма 1 058 300 рублей внесена в кассу общества с ограниченной ответственностью "МИЧУ" по приходным кассовым ордерам N 146 от 16.11.2001 - 778 000 рублей, N 12 от 14.01.2002 -280 300 рублей;

сумма 1 482 449 рублей на основании соглашения от 21.07.2004, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МИЧУ", обществом с ограниченной ответственностью "Никола" и Максимовым В.Г., последним за общество с ограниченной ответственностью "МИЧУ" оплачено в пользу закрытого акционерного общества "ПМК-3" за строительные работы по приходным кассовым ордерам N 70 от 04.11.2004 - 400 000 рублей, N 74 от 18.11.2004 - 150 000 рублей, N 75 от 22.11.2004 - 100 000 рублей, N 77 от 03.12.2004 - 200 000 рублей, N 03 от 19.01.2005 - 80 000 рублей, N 20 от 06.05.2005 - 50 000 рублей, N 37 от 08.08.2005 - 502 449 рублей.

В связи с продажей обществом с ограниченной ответственностью "МИЧУ" по договору от 22.04.2003 Обществу двухэтажного встроено-пристроенного помещения к девятиэтажным жилым домам (незавершенное строительство готовностью 53 %, место нахождения: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, N 9-11, общей площадью застройки 1 704,9 кв.м) между Обществом и Максимовым В.Г. заключен договор на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003. По условиям данного договора Общество обязалось построить и передать дольщику 1-й и 2-й этажи продовольственного магазина в строящемся жилом доме по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, N 9-11 общей площадью 1 270,35 кв.м, примыкающего к дому N 11 по ул. Пролетарской. Стоимость объекта строительства составляет 2 540 700 рублей.

Между Обществом и Максимовым В.Г. 17.09.2004 заключен договор на участие в долевом строительстве N 8, аналогичный по предмету и условиям договору N 8 от 28.04.2003. Договор N 8 от 17.09.2004 расторгнут по взаимному соглашению сторон 08.12.2004.

Доказательств расторжения договора на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003 в материалах дела не имеется.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Обществу 12.09.2006 выдано разрешение N 00075 на ввод в эксплуатацию построенного четырехэтажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами (II очередь - магазин промышленных товаров с офисами поз.3ба), расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2006 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объекты недвижимого имущества: помещения части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а:

2 этаж, кадастровый номер объекта 12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410: 0101:20104,

1 этаж, кадастровый номер объекта 12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410: 0101:20105,

подвал, кадастровый номер объекта 12:05:0505006:0009:88:401:001:100894410: 0101:20106,

о чем сделаны записи о регистрации N 12-12-01/152/2006-339, N 12-12-01/152/2006-340, N 12-12-01/152/2006-338.

Письмами N 145 от 05.10.2007, N 20 от 18.01.2008 директор Общества Соловьев А.В. сообщил о готовности передать Максимову В.Г. 1, 2 этажи помещений части III 4- этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, после снятия ареста с указанного имущества.

Между Максимовым В.Г. и Максимовой О.Н. 05.06.2009 заключен договор уступки права требования, по условиям которого Максимов В.Г. передал Максимовой О.Н. право требования к Обществу построить и передать 1-й и 2-й этажи продовольственного магазина в строящемся жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, N 9-11, примыкающего к дому N11 по ул. Пролетарской, возникшее из договора на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003.

В счет оплаты приобретенного права требования Максимова О.Н. уплатила Максимову В.Г. денежные средства в сумме 2 540 700 рублей, что подтверждается распиской от 05.06.2009.

Уведомлением, полученным директором Общества Маковым А.В. 06.06.2009, Максимов В.Г. известил должника об уступке Максимовой О.Н. права требования по договору на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003.

Максимовой О.Н. директору Общества Макову А.В. 07.06.2009 вручена претензия о передаче кредитору 1-го, 2-го этажей помещений части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а.

Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ. Правовой центр консультаций и информации агропромышленного комплекса Кировской области" от 19.06.2009 на Общество возложена обязанность передать в натуре Максимовой О.Н. помещения 1-го, 2-го этажей, кадастровые номера объектов 12:05: 0505006:0009:88:401:001:100894410:0101:20104; 12:05:0505006:0009:88:401:001:100894 410:0101:20105.

Между Обществом и Максимовой О.Н. 22.06.2009 заключен договор о передаче должником кредитору указанного имущества, между сторонами договора оформлены акты приема-передачи имущества от 22.06.2009.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22.09.2009 Максимовой О.Н. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда о понуждении передать имущество. Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.05.2010 по делу N 33-507 указанный судебный акт отменен, заявление Максимовой О.Н. о выдаче исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 07.05.2010 отменено решение постоянно действующего третейского суда при ООО "ЮРИСТЪ. Правовой центр консультаций и информации агропромышленного комплекса Кировской области" от 19.06.2009 в связи с его несоответствием части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотреблением правами при заключении третейского соглашения.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2010 по делу N 33-853 определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.05.2010 оставлено без изменения.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО "ЮРИСТЪ. Правовой центр консультаций и информации агропромышленного комплекса Кировской области" от 30.06.2009 с Общества в пользу Максимовой О.Н. взыскана сумма 7 669 006 рублей 57 копеек доходов, которые Общество извлекло от аренды помещений части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами 1-го и 2-го этажей в период с 27.09.2006 по 30.06.2009.

Между Максимовой О.Н. и Обществом 30.06.2009 заключено соглашение, по условиям которого должник обязался на основе договора на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003 оплатить кредитору за аренду спорных помещений сумму 7 669 006 рублей 57 копеек.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.05.2010 отменено решение постоянно действующего третейского суда при ООО "ЮРИСТЪ. Правовой центр консультаций и информации агропромышленного комплекса Кировской области" от 30.06.2009 в связи с его несоответствием части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотреблением правами при заключении третейского соглашения.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.06.2010 по делу N 33-854 определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.05.2010 оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Марий Эл, Иаксимова О.Н. просила включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Никола" упущенную выгоду в сумме 7 669 006 рублей 57 копеек в виде не полученных кредитором доходов по арендной плате за период с 27.09.2006 по 30.06.2009, реальный ущерб в сумме 74 687 390 рублей, составляющей рыночную стоимость не переданных по договору на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003 нежилых помещений, определенную исходя из отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки" от 26.09.2010 N 103-09/2010.

Упущенная выгода в размере 7 669 006 рублей 57 копеек определена Максимовой О.Н. как доход от арендной платы, полученный Обществом от сдачи в аренду помещений 1-го и 2-го этажей части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, за период с 27.09.2006 по 30.06.2009. При этом в подтверждение факта и размера получения должником дохода заявителем представлена распечатка оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 62.1.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на помещения 1-го и 2-го этажей части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а зарегистрировано в ЕГРП за Обществом, данное имущество включено в конкурсную массу должника, реализовано конкурсным управляющим посредством публичного предложения по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.01.2011, заключенным: с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" от 11.01.2011, с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис". Право собственности Максимова В.Г. или Максимовой О.Н. на спорные нежилые помещения в судебном порядке не признавалось, государственная регистрация прав Общества на имущество судом незаконной не признана. Решение третейского суда от 19.06.2009 о понуждении должника передать имущество, определение суда общей юрисдикции от 22.09.2009 о выдаче исполнительного листа отменены в связи с их незаконностью.

Определением арбитражного суда от 01.07.2010 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества признано обоснованным включение в конкурсную массу Общества указанных помещений.

Таким образом, Максимова О.Н., обладающая правом требования к должнику о передаче помещений 1-го и 2-го этажа части III 4- этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, не приобрела право собственности на эти помещения. Поэтому, в силу норм действующего законодательства у нее отсутствовали правовая и реальная возможность заключить договоры аренды и получить доход от предоставления не принадлежащего ей имущества во владение и пользование. В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде упущенной выгоды, а именно: причинно-следственной связи между действиями должника и предъявляемыми убытками.

Кроме того, в подтверждение факта получения должником и размера доходов от сдачи имущества в аренду заявителем представлена распечатка оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 62.1 за 27.09.2006 по 30.06.2006. В данной ведомости отсутствует информация о конкретном имуществе, сдаваемом в аренду, размере арендной платы, условиях аренды. В качестве дохода приняты обороты по бухгалтерскому счету по расчетам с контрагентами без учета реальных затрат, которые должен нести собственник нежилых помещений по содержанию имущества. Договоры аренды, первичные документы, послужившие основанием для составления ведомости, а также иные доказательства, подтверждающие получение должником дохода, Максимовой О.Н. не представлены, в материалах дела таких документов не имеется.

При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения Обществом кредитору упущенной выгоды, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования в части основного долга в сумме 7 669 006 рублей 57 копеек.

В дополнении к заявлению от 16.05.2011 кредитор Максимова О.Н. просила включить в реестр требований кредиторов Общества основной долг в виде реального ущерба в размере 74 687 390 рублей, составляющем рыночную стоимость не переданных должником нежилых помещений, определенную исходя из отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки" от 26.09.2010 N 103-09/2010.

Между тем в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 30.01.2010 в газете "Коммерсантъ", а уточнение кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 74 687 390 рублей предъявлено 16.05.2010.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

По условиям договора на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003, с учетом договора уступки права требования от 05.06.2009, Общество обязуется построить и передать Максимовой О.Н. 1-й и 2-й этажи продовольственного магазина в строящемся жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, N 9-11, примыкающего к дому N 11 по ул. Пролетарской.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обществом обязательство по передаче указанных нежилых помещений не исполнено; данные помещения включены в конкурсную массу должника и проданы путем проведения торгов посредством публичного предложения.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Общество не может исполнить обязательство по передаче кредитору Максимовой О.Н. спорных нежилых помещений, реализованных покупателям, в связи с чем требование кредитора о возмещении должником убытков в виде стоимости помещений 1-го и 2-го этажа части III 4- этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По результатам торгов в форме публичного предложения между Обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2011, по условиям которого покупатель приобрел 1-й этаж помещений части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, по цене 14 615 000 рублей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2011 произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" на приобретенный объект недвижимости, о чем сделана запись регистрации N 12-12-01/012/2011-104.

По результатам торгов в форме публичного предложения между Обществом (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 25.01.2011, по условиям которого покупатель приобрел 2-й этаж помещений части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами, производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, по цене 7 077 000 рублей. По акту приема-передачи от 25.01.2011 недвижимое имущество передано покупателю.

Таким образом, рыночная цена, по которой нежилые помещения 1-го и 2-го этажей части III 4-этажного жилого дома с мансардой, магазином и офисами производственного (промышленного) назначения по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д.9а, проданы покупателям, составляет 21 692 000 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь правилами пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал обоснованным размер убытков в виде стоимости нежилых помещений, подлежащих передаче кредитору по договору на участие в долевом строительстве N 8 от 28.04.2003, в сумме 21 692 000 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Максимовой О.Н. относительно даты предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 74 687 390 рублей, поскольку данные требования содержат иной предмет и правовое основание, в связи с чем не могут быть признаны увеличением заявленного ранее требования.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2011 по делу N А38-1626/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Максимовой Ольги Николаевны, г.Йошкар-Ола, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина