Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 01АП-5296/10

г. Владимир

27 декабря 2010 г.

Дело N А79-5008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Венгеровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 27429);

от ответчика - администрации города Чебоксары - Юсипова А.А., действующей по доверенности N 29/01-5634 от 31.12.2009 (срок действия до 31.12.2010),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Венгеровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2010 по делу N А79-5008/2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Венгеровича к администрации города Чебоксары о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Виктор Венгерович (далее - ИП Ермолаев В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары (далее - Администрация) исполнить в полном объеме обязательства по конкурсу на право размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару города Чебоксары, проведенному на основании распоряжения от 24.04.2006 N 1216-р "О проведении открытого конкурса на право размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару города Чебоксары":

- выдать полностью оформленный и согласованный в установленном порядке паспорт места размещения средства наружной рекламы в г.Чебоксары N 431 по адресу рекламного места: г. Чебоксары, Президентский бульвар;

- выдать разрешение на распространение наружной рекламы в г.Чебоксары N 431 (на том же рекламном месте) по Президентскому бульвару города Чебоксары;

- заключить договор на право размещения средства наружной рекламы на вышеуказанном рекламном месте по Президентскому бульвару в г.Чебоксары

(исковые требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 47).

Исковые требования основаны на статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация не исполняет в полном объеме обязательства по конкурсу на право размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару города Чебоксары, проведенному на основании распоряжения от 24.04.2006 N 1216-р. ИП Ермолаеву В.В. как победителю названного конкурса предоставлено только два места для размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару города Чебоксары, вместо трех. Паспорт места размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары N 431 по адресу рекламного места: г. Чебоксары, Президентский бульвар, зарегистрированный 08.06.2007, выдан ответчиком без проведения экспертизы рекламного места. Разрешение на распространение наружной рекламы в г. Чебоксары на указанное место не выдано, в связи с чем договор на право размещения средства наружной рекламы на указанном месте не заключался.

Ответчик - Администрация исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2010 по делу N А79-5008/2010 в удовлетворении исковых требований ИП Ермолаева В.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ермолаев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что согласно протоколу конкурсной комиссии от 29.05.2006 он (Ермолаев В.В.) признан победителем конкурса на право размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару г.Чебоксары. В связи с чем до 29.06.2006 Администрация должна была заключить договоры на право размещения трех рекламных щитов по Президентскому бульвару г. Чебоксары, что сделано не было.

По мнению заявителя, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, вывод суда в этой части заявитель считает необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Указывает, что течение срока исковой давности было прервано в связи с выдачей Администрацией паспорта места разрешения средства наружной рекламы в г. Чебоксары N 431 от 08.06.2007.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Чебоксары от 24.04.2006 N 1216-р "О проведении открытого конкурса на право размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару города Чебоксары" была утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса.

В газете "Чебоксарские новости" N 76 от 28.04.2006 было опубликовано извещение о проведении администрацией г. Чебоксары 29.05.2006 открытого конкурса на право размещения средств наружной рекламы по Президентскому бульвару города Чебоксары.

03.06.2006 в газете "Чебоксарские новости" N 76 опубликованы результаты конкурса.

По итогам конкурса ИП Ермолаеву В.В. были выданы паспорта места размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары N 573, N 574 от 06.06.2006, разрешения на распространение наружной рекламы в г.Чебоксары N 573, N 574 от 09.07.2007, заключены договоры на право размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары N 573, N 574 от 26.02.2007, договоры на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы N 573-1, N 574-1 от 16.12.2008.

В связи с тем, что Администрация ненадлежащим образом исполнила обязательства по конкурсу на право размещения средств наружной рекламы на третьем рекламном месте, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы жалобы ИП Ермолаева В.В. о необоснованном отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции признает не имеющими правового значения, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению по существу.

На дату объявления ИП Ермолаева В.В. победителем конкурса распространение наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары регулировалось Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары в редакции 2005 года (далее - Положение) и предусматривало, что распространение наружной рекламы и информации на территории города осуществляется при наличии оформленной в установленном порядке разрешительной документации на право установки и эксплуатации рекламного места.

Разрешительная документация включает в себя: дизайн-проект наружной рекламы и информации; паспорт места размещения рекламы, договор на право размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары; разрешение на распространение наружной рекламы и информации.

Согласно пункту 6.7 Положения договор на право размещения средств наружной рекламы и информации заключается после утверждения главным художником г. Чебоксары паспорта места размещения рекламы и информации.

Из материалов дела следует, что паспорт места размещения средств наружной рекламы в г. Чебоксары N 431 от 08.06.2007, выданный МУП "Городская рекламы и информация", с уполномоченными органами, городскими организациями и учреждениями ИП Ермолаевым В.В. не согласован.

Между тем заявительный характер размещения средств наружной рекламы предполагает самостоятельное получение победителем конкурса заключения согласующих организаций. Данное обстоятельство, основанное на Положении о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, исключает возможность удовлетворения исковых требований ИП Ермолаева В.В. в части возложения на ответчика обязанности выдать полностью оформленный и согласованный в установленном порядке паспорт места размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары N 431 по адресу рекламного места: г. Чебоксары, Президентский бульвар.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде паспорт места размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары N 431 не только не был утвержден главным художником г. Чебоксары, но и не оформлен в соответствии с пунктом 6.4.2 Положения, то отсутствовали основания для заключения договора на право размещения средств наружной рекламы и информации и для выдачи разрешения на распространение наружной рекламы в г. Чебоксары N 431.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП Ермолаева В.В. являются необоснованными и подлежащими отклонению по существу. В связи с чем ссылка заявителя на неправильное применение судом срока исковой давности не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2010 по делу N А79-5008/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Венгеровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова