Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8963/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-139347/12-119-1335

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Лепихина Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транспортная фирма Очаково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-139347/2012, принятое судьей Быковой Ю.Л. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Транспортная фирма Очаково" (ОГРН 1077746267059, 119361, Москва г, Очаковская Б. ул, 47А)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 ВВВ N 010761 по делу N 1986-05-2012,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Власкина И.Г. - по доверенности N 23-14-173/12 от 01.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транспортная фирма Очаково" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 ВВВ N 010761 по делу N 1986-05-2012.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие общества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 10.10.2012 ВВВN 010761 по делу N 1986-05-2012 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы права является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именное эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 629-М "ст.м Юго-Западная - Славянский бульвар" (далее - проект) согласованное количество подвижного состава должно составлять 8 единиц.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий согласования обществом осуществлялась эксплуатация данного маршрута автобусами в количестве 14 единиц.

Таким образом, общество превысило количество подвижного состава на 6 единиц, чем нарушило требования, предусмотренные проектом и Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По факту выявленных нарушений, административным органом в отношении общества 18.09.2012 составлен протокол ВВВN 010761 и 10.10.2012 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод общества о том, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.12.2009 к договору от 14.10.2008 N 320-ДТиС, заключенного между обществом и Департаментом транспорта и связи г.Москва, была изменена протяженность маршрута на 8 км., в связи с чем использование установленного количества подвижного состава не позволяет соблюдать предусмотренный проектом интервал движения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с установленным порядком согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", на каждый маршрут разрабатывается проект организации регулярного городского автобусного маршрута, которым предусмотрено точное количество подвижного состава, допущенного к перевозкам.

Как указано выше, проектом данного маршрута, утвержденным Департаментом транспорта и связи города Москвы, установлено количество подвижного состава на маршруте не более 8 единиц (л.д. 69).

Доказательств изменений, внесенных в проект, согласованных и признанных целесообразными для настоящего маршрута, обществом суду не представлено.

Ошибочно указанное административным органом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении количество транспортных средств на маршруте, не свидетельствует об отсутствии факта правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-139347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин