Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 04АП-3956/12

г. Чита

28 марта 2013 г.

Дело N А19-5510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-5510/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" о взыскании 147 160 руб. 82 коп. судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030, адрес: г.Иркутск, ул.Байкальская, 202) к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, адрес: г.Москва, ул. Н.Басманная, 2) о взыскании 17 100 руб.,

судебное заседание проведено при использовании системы видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Иркутской области Андрияновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Сыроватской Л.А. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Музычук Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 296 руб. и пени в сумме 7 685 396 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года по делу N А19-5510/2012, исковые требования ООО СК "ВостСибСтрой" удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании судебных расходов в размере 147 160 руб. 82 коп., из которых 146 676 руб. 03 коп. составляют оплату услуг представителя, 484 руб. 79 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, уменьшить сумму взыскиваемых расходов. По мнению заявителя, размер взыскиваемых расходов не соответствует сложности дела и сложившейся практике по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя с учетом принципа разумности, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" судебных расходов, учел факт их несения, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с закрытого акционерного общества "Желдорипотека" расходов на оплату услуг представителя в размере 146 676 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, степень участия представителя в его рассмотрении. Также суд учел непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Факт несения расходов подтвержден доказательствами, указанными в судебном акте. В связи с изложенным, не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных издержек явно завышен и превышает разумные пределы.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик доказательств чрезмерности не представил. Ссылку на дело, по которому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расходы оказались значительно меньше, суд первой инстанции правомерно отклонил по основаниям, приведенным в судебном акте. Причин для переоценки данных выводов у апелляционного суде не имеется.

Также суд первой инстанции правомерно по снованиям, приведенным в определении, взыскал с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ЗАО "Желдорипотека" корреспонденции (заказных писем) в размере 484 руб. 79 коп. Выводы соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса.

При указанных обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-5510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин