Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-3131/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А55-33138/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" Мячина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года о прекращении производства по делу N А55-33138/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" Мячина Александра Николаевича, Самарская область, г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "Газэлектромонтаж" Мячин А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года о прекращении производства по делу N А55-33138/2012.

Определением суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 02.04.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Согласно почтовому уведомлению N 44312360064672 определение суда подателем апелляционной жалобы получено 15.03.2013.

Информация об оставлении апелляционной жалобы директора ООО "Газэлектромонтаж" Мячина А.Н. без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" Мячина Александра Николаевича и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Самарской области после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова