Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 03АП-818/13

г. Красноярск

01 апреля 2013 г.

Дело N А33-19007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Лаврентьевой А.Г., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 13-10-43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 214 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2013 года по делу N А33-19007/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 214 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей" (ИНН 2465063173, ОГРН 1022402485819) (далее - МБДОУ N 214, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (далее - Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 06.11.2012 N 3357/3358.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает следующее:

- здание учреждения было введено в эксплуатацию до введения в действия нормативных актов в области пожарной безопасности, нарушение которых вменяется административным органом. Учреждение не может вносить изменения в проектные решения;

- МБДОУ N 214 является бюджетным учреждением и в настоящее время объем финансирования не позволяет устранить выявленные нарушения.

Главное управление МЧС России по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МБДОУ N 214, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей МБДОУ N 214.

Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ N 214 - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 11.10.2012 N 2476 административным органом с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19 октября 2012 года, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 октября 2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях МБДОУ N 214, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А",

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 22.10.2012 N 2476, в котором отражены факты несоблюдения МБДОУ N 214 требований пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) МБДОУ N 214 состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьева А.Г. 22.10.2012 в присутствии законного представителя учреждения, составила протоколы об административных правонарушениях NN 3357, 3358, в которых отражены выявленные нарушения.

В протоколе от 22.10.2012 N 3357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса, отражено, что:

- в МБДОУ N 214 расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А" вводный противопожарный инструктаж проводится не в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов (нарушение пункта 13 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 12.12.2007 N 645);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей в подвале в здании МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б1, помещение N 3 комната N 8, 7, 6, 2) (нарушение пункта 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР));

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей на 1 этаже здания МБДОУ N 214 расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А" находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б, помещение N 1 комната 14, 30) (нарушение пункта 62 ППР);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей на 2 этаже здания МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б, помещение N 2 комната 17) (нарушение пункта 62 ППР);

- допускается размещение в подвальном помещении склада с хранением мебели, из которого отсутствует самостоятельный выход (помещение 3 комната N 7 согласно технического паспорта нежилого здания, строение N Лит Б1, инвентарный номер 04:401:002:000504890) (нарушение пункта 23 ППР);

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для педагогических работников МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пунктов 39, 51, 53 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ от 12.12.2007));

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для работников осуществляющих круглосуточную охрану МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пунктов 39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007);

- не проведено обучение в установленном порядке по специальным программам пожарно-технического минимума педагогических работников МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пунктов 39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007, статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности");

- не проведено обучение в установленном порядке по специальным программам пожарно-технического минимума работников, осуществляющих круглосуточную охрану МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пунктов 39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007, статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности");

- не разработан и не утвержден руководителем график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками МБДОУ N 214 (нарушение пункта 23 НПБ от 12.12.2007);

- заведующим хозяйством МБДОУ N 214 Дудко Л.С, ответственной за пожарную безопасность в учреждении, не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (нарушение пункта 31 НПБ от 12.12.2007).

В протоколе от 22.10.2012 N 3358 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса, отражено, что:

- из помещений группой ячейки второго этажа (помещение 2 комната N 7, 21, комната 12, 19, комната 4, 2 согласно технического паспорта нежилого здания, строение N Лит Б, инвентарный номер 04:401:002:000504890) предусмотрен один эвакуационный выход (нарушение пункта 11 ППР);

- двери на путях эвакуации из групповой ячейки на первом этаже открываются во внутрь группы не по направлению выхода из помещения (согласно технического паспорта нежилого здания инвентарный номер 04:401:002:000504890 комната N 10, 19 помещение 1 Лит Б), в здании МБДОУ N214 по адресу: ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пункта 34 ППР).

Постановлением от 06.11.2012 N 3357/3358 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Федорченко А.М. в присутствии законного представителя учреждения, МБДОУ N 214 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса; учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с постановлением от 06.11.2012 N 3357/3358 о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на постановление.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС России от 05.04.2012 N 176, протоколы об административном правонарушении от 22.10.2012 NN 3357, 3358 составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьевой А.Г., постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 N 3357/3358 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М., то есть уполномоченными должностными лицами.

Протоколы об административном правонарушении от 22.10.2012 N N 3357, 3358 составлены, постановление от 06.11.2012 N 3357/3358 вынесено в присутствии законного представителя учреждения.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается состав административных правонарушений, вмененных обществу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, указанных в диспозиции статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Как следует из оспариваемого постановления, учреждению вменены следующие нарушения:

- в МБДОУ N 214, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А" вводный противопожарный инструктаж проводится не в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов (нарушение пункта 13 НПБ от 12.12.2007);

- устройство для самозакрывания противопожарных дверей на 1 этаже здания МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", находится в неисправном состоянии (согласно технического паспорта инвентарный номер 04:401:002:000504890 Лит Б, помещение N 1 комната 14, 30) (нарушение пункта 62 ППР);

- планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (нарушение пункта 7 ППР, пунктов 4.5, 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст);

- руководителем организации не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (пищеблок) (нарушение пункта 50 ППР);

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для работников, осуществляющих круглосуточную охрану, МБДОУ N 214, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пунктов 39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007);

- не проведено обучение в установленном порядке по специальным программам пожарно-технического минимума педагогических работников МБДОУ N 214 расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А" (нарушение пунктов 39, 51, 53 НПБ от 12.12.2007, статьи 25 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности");

- двери на путях эвакуации из групповой ячейки на первом этаже открываются во внутрь группы не по направлению выхода из помещения (согласно технического паспорта нежилого здания инвентарный номер 04:401:002:000504890 комната N 10, 19 помещение 1 Лит Б), в здании МБДОУ N 214 по адресу: ул. Устиновича, 38 "А", (нарушение пункта 34 ППР).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ППР настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 11 ППР руководитель организации обеспечивает здания для летнего детского отдыха телефонной связью и устройством для подачи сигнала тревоги при пожаре. Из помещений, этажей зданий для летнего детского отдыха, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов. Не допускается размещать:

а) детей в мансардных помещениях деревянных зданий;

б) более 50 детей в деревянных зданиях и зданиях из других горючих материалов.

Из пункта пунктом 23 ППР следует, что на объектах запрещается в том числе: устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.

Согласно пункту 34 ППР двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Пунктом 62 Правил противопожарного режима установлено, что перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности.

Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 утверждены Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

Согласно пункту 13 НПБ вводный инструктаж проводится в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов.

Пунктом 23 НПБ установлено, что Повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации.

В силу пункта 31 НПБ руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Согласно пункту 39 НПБ по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:

руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств;

работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях;

педагогические работники дошкольных образовательных учреждений;

работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;

граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе;

работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.

В соответствии с пунктом 51 НПБ Специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций.

Согласно пункту 53 НПБ Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Согласно статье 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится администрацией (собственниками) этих организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованными в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Факты несоблюдения МБДОУ N 214 вышеприведенных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела (в том числе протоколами об административных правонарушениях от 22.10.2012 NN 3357, 3358, а также объяснениями законного представителя МДОУ N 214, данными при составлении протоколов от 22.10.2012 NN 3357, 3358, актом проверки от 22.10.2012 N 2476) и по существу учреждением не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал вмененные нарушения в части несоответствия планов эвакуации требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 (нарушение пункта 7 ППР, пунктов 4.5, 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст)), а также неопределения руководителем организации порядка и сроков проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (пищеблок) (нарушение пункта 50 ППР).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол. В постановлении от 06.11.2012 N 3357/3358 перечислены указанные нарушения (несоответствие планов эвакуации требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, неопределение руководителем организации порядка и сроков проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта), имеется ссылка на протоколы об административных правонарушениях от 22.10.2012 NN 3357, 3358, однако в самих протоколах указанные нарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушений в указанной части.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Учитывая изложенное, учреждение является субъектом, ответственным за соблюдение установленных требований пожарной безопасности и должно нести установленную за их несоблюдение ответственность.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает, что здание детского сада, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Устиновича, 38 "А", введено в эксплуатацию в 1968 году, то есть до принятия нормативных актов, на нарушение которых указано в оспариваемом постановлении, задание соответствует проекту, в связи с чем на него не распространяются требования новых нормативных документов.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы. Время ввода в эксплуатацию зданий не устраняет обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В силу положений пунктов 1,7 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений) и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу.

Из материалов дела следует, что МБДОУ N 214 разработана и зарегистрирована в установленном порядке декларация пожарной безопасности, (регистрационный номер 044013744-ТО - 4870), в указанной декларации задекларировано выполнение всех требований федеральных законов о технических регламентах, выполнение которых предусмотрено для противопожарной защиты зданий класса Ф 1.1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МБДОУ N 214 в соответствии с требованиями закона, задекларировав выполнение требований пожарной безопасности вышеуказанных нормативных документов по пожарной безопасности, приняло на себя обязательство по их выполнению.

Ссылка МБДОУ N 214 на то, что учреждение было поставлено инспектором пожарного надзора в условия невозможности отказа от подписания декларации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку учреждение является самостоятельным юридическим лицом и несет последствия совершения юридически значимых действий. Кроме того, наличие декларации пожарной безопасности в силу закона является обязательным для учреждения.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) МБДОУ N 214 образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

МБДОУ N 214 не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Ссылки МБДОУ N 214 на то, что оно является бюджетным учреждением и в настоящее время объем финансирования не позволяет устранить выявленные нарушения, на то, что учреждение не может вносить изменения в проектные решения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии учреждением всех возможных мер, направленных как на недопущение, так и на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что большинство выявленных нарушений не предполагают значительного объема финансирования или реконструкции здания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина учреждения является доказанной.

Таким образом, основания привлечения МБДОУ N 214 к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая, что административным органом установлено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (привлечение к ответственности впервые), МБДОУ N 214 правомерно назначен штраф в сумме 155 000 рублей, близкий к минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса (150 000 рублей). При определении санкции административный орган правомерно учел не только наличие смягчающих ответственность обстоятельств, но и общественную опасность нарушений (каждое из выявленных нарушений может угрожать пожарной безопасности имущества и детей).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 06.11.2012 N 3357/3358 является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2013 года по делу N А33-19007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.А. Колесникова
Е.В. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.