Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 04АП-5732/12

г. Чита

12 апреля 2013 г.

Дело N А19-12629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 12.03.2013)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 12.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-12629/2012 по иску Муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, место нахождения: 665726, Иркутская область, г. Братск, ул. Курчатова, 9) к Товариществу собственников жилья "Коммунальник-3" (ОГРН 1023800843440; ИНН 3804015683, место нахождения: 665732, Иркутская область, г. Братск, ул. Малышева, 26 - 21) о взыскании 74 069 руб. 22 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании 74 069 руб. 22 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в январе - июле 2010 года на основании договора N 211 от 17.01.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе и пояснениях просит его изменить, поскольку сумма долга с учетом его частичного погашения составляет 25 275,24 руб. (89 916,21 руб. - 64 640,97 руб.). Обосновывающие документы заявитель не мог представить, поскольку не был надлежащим образом извещен об обращении истца в суд и о судебных заседаниях.

Определением от 01.03.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением суммы долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 25 275,24 руб.

22.03.2013 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к товариществу собственников жилья "Коммунальник-3" о взыскании задолженности по договору N 211 от 17.01.2006 на водоснабжение и водоотведение. Отказ подписан конкурсным управляющим С.М. Очеретнюком, полномочия которого продлены до 22.07.2013 определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2013 по делу NА19-12194/10.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчиком представлена копия платежного поручения N 5 от 27.02.2013 на сумму 25 275,24 руб. (назначение платежа - за услуги водоснабжения и канализации за июнь и июль 2010 г. по договору N 211 от 17.01.2006), т.е. на сумму задолженности, которая заявлена истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований и признана ответчиком в апелляционной жалобе. Из чего следует, что заявленный отказ не нарушает права других лиц (в том числе конкурсных кредиторов истца).

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального предприятия "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска от иска к товариществу собственников жилья "Коммунальник-3" о взыскании задолженности по договору N 211 от 17.01.2006.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12629/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Коммунальник-3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских О. А. Куклин