Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-6575/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-137998/12-139-1333

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТК НИКОЙЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-137998/12-139-1333 судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО "ТК НИКОЙЛ" (ОГРН 1075075001396; 143131, Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д. 41)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 ООО "ТК НИКОЙЛ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 24.09.2012 N N 0203-121/2012, 0203-122/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.21, ст.8.41 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Указывает на то, что не представляется возможным установить факт превышения предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу в ходе деятельности АЗС хотя бы на момент отбора проб атмосферного воздуха.

Считает, что Департаментом не подтверждено, что истец обязан получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

Просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 13.02.2012 по 16.02.2012 на основании распоряжения от 10.01.2012 N 0203-24/2012 должностными лицами Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "1 Артур" требований природоохранного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Поляны, вл. 12.

По результатам проверки составлен Акт от 16.02.2012 N 0203-24/2012, согласно которому в ходе проверки были выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- производится выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха";

- плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится, что является нарушением ст.15 Федерального закона от 10.01.1992 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

На основании договора аренды от 15.12.2011 N 06-15/12 ООО "1 Артур" предоставило ООО "ТК НИКОЙЛ" имущество для розничной реализации моторных топлив на АЗС, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Поляны, вл. 12.

10.09.2012 Департаментом с участием представителя Общества по доверенности, был составлен протокол N 0203-121/2012 об административном правонарушении, которым ООО "ТК НИКОЙЛ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 24.09.2012 N 0203-121/2012, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "ТК НИКОЙЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

10.09.2012 Департаментом с участием представителя Общества по доверенности, был составлен протокол N 0203-122/2012 об административном правонарушении, которым ООО "ТК НИКОЙЛ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ за IV квартал 2011 года.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 24.09.2012 N 0203-122/2012, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "ТК НИКОЙЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя событий и составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ст.8.41 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду

Согласно п.1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность лица, осуществляющего деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов, получить соответствующее разрешение.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в ходе поведения проверки должностными лицами Департамента зафиксирован факт наличия на АЗС, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Поляны, вл. 12 резервуаров N N 1, 2, 3, в которых хранится автобензин АИ-95 ЭКп в количестве 9 292 литра, автобензин АИ-92 ЭКп в количестве 7 463 литра, топливо дизельное ДЭКп-3-0,035 в количестве 9 228 литров соответственно (протокол отбора проб нефтепродуктов от 13.02.2012 N 0203-24/2012). Резервуары являются стационарными источниками негативного воздействия на окружающую среду. Прием, хранение моторного топлива и выдача (кассовые чеки 1281, 1282 и 1285) его через топливораздаточные колонки связана с эксплуатацией АЗС ООО "ТК Никойл" источников выбросов загрязняющих вещества в атмосферный воздух.

Согласно протоколов исследования воздуха от 09.04.2012 N N 207-208, 209-210 на указанной АЗС в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, а именно: бензол, метан, м-ксилол, о-ксилол, п-ксилол, толуол, этилбензол.

Таким образом, заявитель эксплуатирует стационарные источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п.1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.

Учитывая, что в результате деятельности ООО "ТК НИКОЙЛ" происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды, то в обязанности Общества входит внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2011 года заявителем не представлено, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-137998/12-139-1333 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов