Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 16АП-335/10

г. Ессентуки

12 апреля 2010 г.

Дело N А63-11380/09-С1-19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 12.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Справка" и ООО "Стандарт-Плюс" на определение об отказе в привлечении в качестве соистца от 23.12.2009 и на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу N А63-11380/09-С1-19 (судья Тузова Р.Р.),

при участии представителей:

от ООО "Справка": Фаргиев А.М. по доверенности от 22.10.2009,

от ИП Савостина Н. Н.: Савостин Н.Н. (паспорт серии 0799 N 094571),

от третьих лиц:

от УФМС по СК: Кузнецов А.С. по доверенности 11.01.2010,

от ОВД г. Буденновска и Буденновского района: Клопотова С.С. по доверенности от 02.04.2010,

от ТУ ФАУФИ по СК: не явились, извещены,

от УФАС по СК: не явились, извещены,

от ООО "Стандарт-Плюс": Фаргиев А.М по доверенности от 27.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Справка" (далее - истец, ООО "Справка") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - УФМС по СК), индивидуальному предпринимателю Савостину Николаю Николаевичу (далее - ИП Савостин Н.Н.) /с учетом уточнений,принятых определением сууда от 10.11.2009 л.д.152-154,170-174/ о признании договора содействия от 22.08.2008, заключенного между ИП Савостиным Н.Н. и УФМС по СК, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ИП Савостина Н.Н. из помещений федеральной собственности, находящихся в безвозмездном пользовании УФМС по СК (Буденновский ОУФМС по СК), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Ставропольская, 64, литер А, кабинеты N N 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Отдел внутренних дел г. Буденновска и Буденновского района, Прокуратура Ставропольского края, ООО "Стандарт-Плюс".

В ходе рассмотрения дела ООО "Стандарт-Плюс" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 23.12.2009 в удовлетворении ходатайства отказано, сославшись на то, что третье лицо не занимает спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Справка" является ненадлежащим истцом по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Справка" и ООО "Стандарт Плюс" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. Заявители считают, что требование заявлено о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, а не оспоримости, следовательно, с таким требованием может обращаться в суд любое заинтересованное лицо.

ООО "Стандарт Плюс" также обжаловало определение от 23.12.2009 об отказе в привлечении его в качестве соистца.

В судебном заседании представитель ООО "Справка" и ООО "Стандарт Плюс" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили судебные акты отменить.

Представитель УФМС по СК и ИП Савостин Н. Н. с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласились, считают их необоснованными.

Представитель Отдела внутренних дел г. Буденновска и Буденновского района пояснил, что урегулирование данного спора оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц - ТУ ФАУФИ по Ставропольскому краю, УФАС по Ставропольскому краю не явились, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев по апелляционным жалобам в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Стандарт Плюс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, тем самым ему обеспечено право представлять свои интересы в данном деле, его права как третьего лица соблюдены.

В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве соистца не нарушаются права ООО "Стандарт Плюс" как участника арбитражного процесса, в связи с чем оснований для отмены определения не имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (собственником) и Управлением Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (пользователем) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда N 4711, согласно которому собственник на основании ст.ст.209, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Ставропольской городской Думы от 19.09.2007 г. N 143 передаёт пользователю в возмездное пользование муниципальное имущество нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Тельмана,д.241/8, Марта,176, для использования под отдел УФМС по СК в Промышленном районе города Ставрополя, общей площадью 156,40 кв.м. (п. 1.1 договора).

22.08.2008 между Управлением Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю и индивидуальным предпринимателем Савостиным Н.Н. заключён договор содействия, согласно которому УФМС по СК предоставляет Савостину Н.Н. возможность для размещения рабочих мест в помещениях отделов и отделений УФМС России по Ставропольскому краю с согласия собственников, согласно приложению N 1 в целях исполнения договора (п.3.1.1 договора содействия).

В соответствии с п. 1.6.3 протокольного поручения служебного совещания УФМС по СК от 18.11.2008 N 19 в срок до 31.12.2008 было поручено отключить сторонние организации от локально-вычислительных сетей территориальных подразделений УФМС России по СК, однако ИП Савостин Н.Н., продолжая размещаться в помещениях УФМС по СК, имеет доступ к локально-вычислительным сетям и тем самым нарушаются права истца на добросовестную конкуренцию. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что заключив договор содействия от 22.08.2008 стороны нарушили нормы статей 16 и 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем данная сделка является ничтожной. Однако в признании данной сделки недействительной отказал, ссылаясь на то, что ООО "Справка" является ненадлежащим истцом в отношении требования о выселении, применении последствий недействительности договора, поскольку таким правом наделен только Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, так как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, УФМС по СК во исполнение предписания N 22 от 28.05.2009 направило в адрес индивидуального предпринимателя Савостина Н.Н. письмо о расторжении договора содействия от 22.08.2008 и согласно акту от 09.11.2009 Савостиным Н.Н. указанные помещения фактически не заняты.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В отношении сделки-договора содействия от 22.08.2008 заявителя ООО "Справка" следует считать заинтересованным лицом, поскольку занимаясь с ИП Савостиным Н.Н. однородной деятельностью (оказание платных услуг населению по подготовке и оформлению документов в миграционную службу в одном населенном пункте), ИП Савостин Н.Н. по отношению к истцу имеет преимущественное положение, заключив договор с УФМС по Ставропольскому краю без объявления конкурса, в котором ООО "Справка" могло принять участие в случае его объявления, тем самым нарушены права и законные интересы истца как участника экономических правоотношений.

Поэтому требования ООО "Справка" о признании договора от 22.08.2008 недействительным следует удовлетворить.

В применении последствий недействительности сделки в виде выселения ИП Савостина Н.Н. из помещений судом первой инстанции отказано правомерно, так как в материалах дела не имеются доказательства занятия им этих помещений на момент вынесения решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2009 по делу N А63-11380 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стандарт Плюс" без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 по делу N А63-11380/2009 изменить.

Признать недействительным (ничтожным) договор содействия от 22.08.2008, заключенный между индивидуальным предпринимателем Савостиным Н.Н. и Управлением Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов И. М. Мельников