Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 15АП-4187/13

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2013 г.

дело N А53-27847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Пильщикова О.А. по доверенности N 325 от 13.12.2012;

от ответчика - представитель Савостиков А.А. по доверенности от 26.09.2012; представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 29.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу N А53-27847/2012

по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал"

к ответчику - Южному таможенному управлению

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Южному таможенному управлению о взыскании задолженности в размере 2995467 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280425 руб. 56 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 6 л.д. 109).

Решением от 12.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2995467 руб. 1 коп. основного долга, 280425 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что в период с апреля 2011 года по 14.03.2012 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата поставленной воды и принятых сточных вод не произведена. В указанный период спорный участок магистрального водопровода принадлежал ответчику и находился в границах его эксплуатационной ответственности, в связи с чем несанкционированное подключение к водопроводу жителей пос. Янтарный не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод. Ответчик имеет право заявить соответствующие требования к жителям пос. Янтарный, осуществившим несанкционированное подключение к водопроводу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в результате обследования водовода установлено несанкционированное подключение. Водовод передан в собственность Большелогскому сельскому поселению Аксайского района по акту от 14.03.2012. Задолженность за период с 14.03.2012 не подлежит взысканию с ответчика. По мнению заявителя, требование о взыскании задолженности за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года не подлежит удовлетворению, так как акты снятия показаний приборов учета составлены без участия представителя потребителя и не являются надлежащими доказательствами. Документы на оплату потребленной воды в мае, октябре и декабре 2011 года ответчику не направлялись. С 01.09.2009 по 01.04.2011 счета оплачивались, в связи с чем применение ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.03.2011 между сторонами заключен договор N 846 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 9-10) с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 11), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Южному таможенному управлению (абонент) и его субабонентам ПО "Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 2.2.1 договора ПО "Водоканал" обязалось предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в городскую канализацию сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системе канализации г. Ростова-на-Дону и пунктом 6 договора. Абонент обязался обеспечить учет потребленной воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации, контролировать лимит использования питьевой воды, лимит потребления и качества сточных вод субабонентов, в случае нарушения сброса по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно настоящему договору и действующему законодательству (пункт 2.3.1). Абонент также обязался присоединять субабонентов к собственным сетям водопровода и канализации только по разрешению ПО "Водоканал". Предоставлять ПО "Водоканал" данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 2.3.3).

В соответствии с пунктом 4.9 ПО "Водоканал" обязалось до 30 (февраль - 28) числа расчетного (текущего) месяца подготовить и предъявить счет за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению. Абонент обязался не позднее 30 (февраль - 28) числа расчетного (текущего месяца самостоятельно забрать счета за оказанные услуги и оплатить их в течение трех банковских дней. При невыполнении ПО "Водоканал" обязательств по подготовке к 30 (февраль - 28) числу расчетного (текущего) месяца счета на выполняемые услуги, банковские дни для оплаты абонентом такого счета исчисляется со дня фактической выдачи абоненту счета-фактуры.

Во исполнение названного договора ОАО ПО "Водоканал" в период с апреля 2011 года по 14.03.2012 поставило абоненту воду и приняло сточные воды на общую сумму 3045290 руб. 09 коп. На оплату поставленной воды и принятых сточных вод абоненту направлены счета-фактуры N 54149 от 30.04.2011, N 69200 от 31.05.2011, N 74244 от 31.05.2011, N 81867 от 30.06.2011, N 95256 от 31.07.2011, N 110785 от 31.08.2011, 124004 от 30.09.2011, N 137930 от 31.10.2011, N 144052 от 31.10.2011, N 151903 от 30.11.2011, 168270 от 31.12.2011, N 3562 от 31.12.2011, N 11987 от 31.01.2012, N 24476 от 29.02.2012, N 81675 от 30.06.2012 с приложением актов об оказанных услугах (т. 1 л.д. 25-59).

В связи с неисполнением абонентом обязательств поставленной воды и принятых сточных вод в полном объеме за указанный период, а также в связи с нарушением срока оплаты по договору за период с сентября 2009 года, ОАО ПО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной воды в спорный период с апреля 2011 года по 14.03.2012 определено на основании актов снятии показаний водомера ВМХ-65 N 090078057 (т. 1 л.д. 60-72).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что акты снятия показаний приборов учета N 2534 от 29.04.2011, N 2612 от 31.05.2011, N 2781 от 30.03.2011, N 2983 от 29.07.2011, N 3498 от 31.08.2011, от 30.09.2011, N 4205 от 31.10.2011, N 5388 от 30.11.2011, N 6771 от 31.01.2012, N 7778 от 29.02.2012 не подписаны представителем Южного таможенного управления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с апреля 2011 года, в связи с чем довод о том, что акт снятия показаний приборов учета от 30.03.2011 подписан неуполномоченным лицом, не принимается во внимание.

Иные указанные заявителем жалобы акты подписаны представителем ОАО ПО "Водоканал" и Медведевой Г.Я. как представителем абонента.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Медведева Г.Я. является работником ОАО "Алмаз".

Согласно акту о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений граница балансовой принадлежности и прибор учета потребленной воды находятся на территории ФГУП "Алмаз" (правопредшественник ОАО "Алмаз").

В пункте 3.1 договора установлено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков. Показания водосчетчиков записываются в журнал учета показаний ежесуточно. Журнал должен быть прошит и пронумерован (пункт 3.2).

Заявителем жалобы не представлено доказательств о потреблении воды в спорный период в ином количестве, журнал учета показаний прибора учета в материалы дела не представлен. При этом, согласно пояснениям представителя Южного таможенного управления представители абонента имеют доступ к прибору учета потребленной воды без каких-либо ограничений.

Факт оказания услуг по водопотреблению и водоотведению в спорный период заявитель жалобы не отрицает. Доказательств недостоверности показаний прибора учета, указанных в названных выше актах снятия показаний, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к водопроводу Южного таможенного управления осуществлено несанкционированное присоединение жителями пос. Янтарный, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации установлено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В спорный период магистральный водовод, проложенный от насосной станции водоснабжения ФГУП "Алмаз" до служебно-производственного здания ЮТУ, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, ул. Таможенная, 1, находился в границах эксплуатационной ответственности Южного таможенного управления. При обследовании водовода ЮТУ установлены несанкционированные подключения к водоводу, не внесенные в исполнительную схему.

Абонент в пределах границы своей эксплуатационной ответственности несет ответственность за присоединившихся к системе водоснабжения иных лиц, в том числе присоединившихся несанкционированно, в нарушение установленного порядка. Как лицо принявшее на свою эксплуатационную ответственность участок водовода, Южное таможенное управление должно было осуществлять проверку и контроль состояния водовода, пресекать и устранять несанкционированные подключения и утечки воды. Кроме того, по смыслу пункта 2.3.3 спорного договора Южное таможенное управление обязано сообщать сведения о подключившихся к водоводу лицах ОАО "ПО Водоканал".

Энергоснабжающая организация не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности правомерен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280425 руб. 56 коп. за нарушение сроков оплаты потребленной воды и принятые сточные воды в период с сентября 2009 года (расчет - т. 6 л.д. 110-113).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. Расчет суммы процентов проверен и признан правильным, возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнение ОАО ПО "Водоканал" обязанности по предоставлению документов на оплату потребленной воды и принятых сточных вод за май, октябрь и декабрь 2011 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4.9 ПО "Водоканал" обязалось до 30 (февраль - 28) числа расчетного (текущего) месяца подготовить и предъявить счет за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению. Абонент обязался не позднее 30 (февраль - 28) числа расчетного (текущего) месяца самостоятельно забрать счета за оказанные услуги и оплатить их в течение трех банковских дней. При невыполнении ПО "Водоканал" обязательств по подготовке к 30 (февраль - 28) числу расчетного (текущего) месяца счета на выполняемые услуги, банковские дни для оплаты абонентом такого счета исчисляется со дня фактической выдачи абоненту счета-фактуры.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения пункта 4.9 договора следует, что ПО "Водоканал" обязалось подготовить и предъявить счет за оказанные услуги до 30 числа текущего месяца. Вместе с тем, абонент обязался самостоятельно забрать счет на оплату оказанных услуг у ОАО "ПО Водоканал".

Доказательств того, что представителю абонента 30.05.2011, 30.10.2011 и 30.12.2011 отказано в выдаче счета на оплату, заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2013 по делу N А53-27847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.