Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-9485/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-130974/12-159-1230

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" февраля 2013 года

по делу N А40-130974/12-159-1230,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия "МОСГАЗ"

(ОГРН 1027700178142, 105120, г. Москва, Мурзовский пер., д. 11)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа

(ОГРН 1037739217966, 125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16)

о взыскании 1 885 570 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арефьева Е.А. по доверенности от 30.12.2012 г. N 20-03/9;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО задолженности по оплате выполненных по договору N 01-37/11 УК от 04.07.2011 года работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и газовых приборов с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в 2011 году в сумме 1 709 332 руб. 21 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 176 238 руб. 04 коп..

Решением суда от 01.02.2013 года произведена замена истца ГУП "МОСГАЗ" на ОАО "МОСГАЗ", исковые требования ОАО "МОСГАЗ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на непредставление истцом доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.

ОАО "МОСГАЗ" представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.07.2011 между ГУП "МОСГАЗ" и ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО (заказчик) был заключен договор N 01-37/11 УК, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора, фактически выполненные работы в течение текущего месяца оформляются исполнителем актом выполненных работ и до 30 числа текущего месяца пакет документов (акт, счет, счет-фактура) представляется заказчику.

В случае если заказчик работ не подписывает акт и не дает мотивированный отказ от его подписания, документы считаются подписанными, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей к оплате (пункт 6.2 договора).

Как установлено судом, истцом в период 2011 года были выполнены предусмотренные условиями договора обязательства по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газового оборудования ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела за указанный период актами выполненных работ.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные условиями пункта 2.2 договора, сроки не исполнил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность по оплате работ за 1-й и 2-й кварталы 2011 года, а также июль, ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 1 709 332 руб. 21 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ за спорный период со стороны ответчика не представлено, как и доказательств по оплате стоимости выполненных работ, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями пункта 9.2 договора, пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, в сумме 176 238 руб. 04 коп., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 г. по делу N А40-130974/12-159-1230 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Войковский" Северного административного округа - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова