Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-2363/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А45-28092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скоропулова А.А. (доверенность от 24.10.2012, паспорт)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 г. по делу N А45-28092/2012

(судья Е.Ю. Рябцева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ложок" к администрации Муниципального образования Чернореченского сельсовета Новосибирской области, Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, Администрации Искитимского района Новосибирской области, Новосибирская область, г. Искитим, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ложок" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования Чернореченского сельсовета Новосибирской области, Администрации Искитимского района Новосибирской области при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных требований) с Администрации Муниципального образования Чернореченского сельсовета Новосибирской области за счет казны муниципального образования Чернореченского сельсовета Новосибирской области неосновательного обогащения в сумме 241 281 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 272 рублей 56 копеек; с Администрации Искитимского района Новосибирской области за счет казны муниципального образования Искитиского района Новосибирской области неосновательного обогащения в сумме 56 667 рублей и проценов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 966 рублей 01 копейка, за период с 24.06.2004 по 05.12.2007.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации муниципального образования Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области неосновательного обогащения в сумме 241 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 272 руб. 56 коп., государственной пошлины в сумме 9 973 руб. 66 коп. отменить.

В обосновании апелляционной жалобы Администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области указывает, что не является стороной по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 года, следовательно, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны муниципального образования Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области неправомерно. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 11.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя истца проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом Закрытым акционерным обществом "Ложок" и ответчиком Администрацией Искитимского района 18.01.2001 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:49 площадью 0,3 га, сроком действия на 15 лет для целей осуществления коммерческой деятельности.

В 2004 году земельный участок, арендованный истцом, перешел в собственность Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.03.2004 54-АБ 363242.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:49 вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:6.

Ни Администрация Искитимского района, ни представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области не сообщили арендатору о смене собственника.

В начале 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области обратилось к истцу с предложение заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.2001.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения с новым собственником от 12.02.2010 истцом произведена выплата арендной платы по платежному поручению N 107 от 07.11.2012.

Таким образом, истцу именно с этого момента стало известно об изменении собственника.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания с Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в пользу ЗАО "Ложок" неосновательного обогащения в сумме 241 281 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно письму УФК по Новосибирской области от 11.01.2013 N 51-01-07/02-371, распределение денежных средств, поступивших от Закрытого акционерного общества "Ложок" производилось между Администрацией Муниципального образования Чернореченского сельсовета Новосибирской области и Администрацией Искитимского района Новосибирской области в указанном истцом размере.

Ссылка апеллянта на то, что он не является стороной по договору аренды земельного участка от 18.06.2001 года, следовательно, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны муниципального образования Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" таким органом является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Следовательно, заявленные ЗАО "Ложок" суммы подлежат взысканию с администраций муниципальных образований за счет казны соответствующих муниципальных образований.

Как верно установил суд первой инстанции, Администрация Искитимского района зная о смене собственника земельного участка, продолжала принимать соответствующие арендные платежи от истца.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в заявленной в иске сумме, доказательств возврата которых последним в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с допущенным ответчиком пользованием денежными средствами истца в отсутствие правовых оснований последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, в том числе и в апелляционной инстанции.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из материалов дела, ЗАО "Ложок" узнало о смене собственника земельного участка 12.02.2010 г. и обратилось с исковым заявлением 07.11.2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного законом. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст.156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-28092/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина