Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-3176/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А07-19690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 года по делу N А07-19690/2012(судья Айбасов Р.М.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Обыйвовк В.А. (доверенность от 01.01.2013 N 413/13);

открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават"-Иванов А.С. (доверенность от 21.01.2013 N 028-03-0-31.01.2014-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва (ОГРН 1027728000871) (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, Республика Башкартостан (ОГРН 1020201994361) (далее - ответчик, ОАО "Газпром нефтехим Салават") о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов и за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих норму, в размере 549 720 руб. 48 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 994 руб. 41 коп. (т.1, л.д. 5-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 342 011 руб. 68 коп., из которых 5 191 руб. 68 коп. - штраф за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой, 252 320 руб. - штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя и 84 500 руб. - штраф за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза (т.3. л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2013 (резолютивная часть от 04.02.2013) исковые требования ООО "Газпромтранс" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 840 руб. 23 коп. (т.3. л.д. 94-106).

В апелляционной жалобе ОАО "Газпром нефтехим Салават" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д. 111-116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Газпром нефтехим Салават" указало на отсутствие в описательной части решения ссылки на представленное в судебное заседание 28.01.2013 дополнение к отзыву на исковое заявление, а также на поданное в рамках судебного заседания 04.02.2013 ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО "СФАТ-Рязань".

Поскольку представители ООО "СФАТ-Рязань" не являются представителями перевозчика, они не вправе подписывать акты формы ГУ-7а от 22.04.2012, счет-фактуры и акты о приёмки выполненных работ (обнаружении остатков перевозимого груза).

Кроме того, ответчиком указано на неправомерность начисления штрафа за простой вагонов, поскольку истцом не представлены в материалы дела документы, обосновывающие правомерность начисления указанного штрафа. По мнению ответчика, такими документами являются ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приёмосдатчика, уведомление о завершении грузовой операции при передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

Также ОАО "Газпром нефтехим Салават" указало на отсутствие в мотивировочной части оспариваемого решения обоснования взыскания штрафа за нарушение сроков оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб. В нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения судом не указаны суммы по каждому удовлетворённому требования отдельно.

ООО "Газпромтранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3, л.д. 135-143).

Также истец в отзыве пояснил, что штраф в размере 84 500 руб. начислен ответчику в связи с обнаружением в 13 порожних вагонах остатков перевозимого груза в соответствии с пунктом 4.1.6. заключённого между сторонами договора N 800122 от 28.08.2008 г. Довод ответчика о том, что представители ООО "СФАТ-Рязань" не являются представителями перевозчика и не имеют полномочий на подписание актов формы ГУ-7а, по мнению истца, является несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела акты формы ГУ-7а содержит номер вагона, реквизиты пересылочной накладной, количество остатка. Кроме того, все акты заверены штампом станции Стенькино-2 и удостоверены подписями перевозчика. Представленная заявителем жалобы и приобщённая к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ на ООО "СФАТ-Рязань" не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку права и обязанности данной организации не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не влияют на разрешение данного дела по существу. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения им обязательств по заключённому договору не оспаривается. Сведения ГВЦ ОАО "РЖД", как указано истцом, являются надлежащим доказательством для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций с вагонами. Таким образом, факт нарушения сроков оборота вагонов истцом доказан. Ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станциях назначения, опровергающие расчёт истца, не представлены. Кроме того, ООО "Газпромтранс" указало на то обстоятельство, что судом первой инстанции правомерно не снижена заявленная ко взысканию сумма неустойки. Доказательств несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2008 года между ООО "Газпромтранс" и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (решением внеочередного собрания акционеров от 28.01.2011 переименовано в ОАО "Газпром нефтехим Салават") заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов N 800122 (далее - договор, договор транспортной экспедиции, договор N800122 от 28.08.2008) (т.2, л.д. 67-74).

Согласно условиям договора экспедитор (ООО "Газпромтранс") обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов (светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон) со станций Российских железных дорог "Аллагуват", "Салават", примыкающих к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме Приложения N 2) к договору, оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме Приложения N1) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора неоплаченное время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления погрузочных операций (срок оборота вагонов у клиента), составляет 24 часа, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом груженых вагонов. Моментом прибытия вагонов принимается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов принимается время приемки перевозчиком вагонов от клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

Согласно пункту 2.3.11. клиент обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное явление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

В силу пункта 4.1.4. договора в случае превышения времени, установленного пунктом 2.3.7. договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у клиента в размере 54 руб. 08 коп. за каждый вагон в час. Время менее 15 минут в расчет не принимается, более 15 минут округляется до целого часа.

На основании пункта 2.3.8. договора (в редакции дополнительных соглашений N 21 от 25.03.2009 г. и N 26 от 01.06.2010 г.) неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя) составляет:

- при отправлении вагонов с грузом в Финляндию, Польшу, Венгрию, Словакию, Румынию, Республику Беларусь и Казахстан и другие зарубежные государства - 6 (шесть) суток, исчисляемых со дня прибытия вагона с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.

- при отправлении вагонов с грузом в российские порты - 2 (двое) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии перевозчику. Моментом прибытия вагона к клиенту принимается 12 ч. 00 мин. для прибытия вагона на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются 12 час. 00 мин. дня отправления, определяемого по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/400236 от 01.04.2004 г. предоставляет ООО "Газпромтранс" информацию из собственной базы данных. Передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания ГВЦ ОАО "РЖД".

На основании пункта 2.3.9 договора клиент обязан организовать возврат порожних вагонов по данным перевозочным документам на станцию отправления вагона с грузом. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж.д. накладных данным, указанным в инструкции экспедитора.

В силу пункта 4.1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 26 от 01.06.2010 г. - т. 2, л.д. 95) в случае превышения срока, установленного пунктом 2.3.8. договора клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, получателя или иного лица в размере 1 328 руб. за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом клиента копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцепта клиентом выставленных экспедитором штрафных санкций в течение 45 дней с момента их получения, экспедитор вправе обратиться в Арбитражный суд для их принудительного взыскания.

В силу пункта 4.1.6. договора в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 6 500 руб., за каждый вагон.

ООО "Газпромтранс" в декабре 2011 г. - марте 2012 г. оказывало ОАО "Газпром нефтехим Салават" услуги по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 г. N 800122.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов 51962751, 50371434, 50908565, 50926971 в период с февраля по март 2012 г. на станции Аллагуват под погрузкой, что подтверждается сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45, ОАО "Газпром нефтехим Салават" начислен штраф в размере 5 732 руб. 48 коп. и выставлена претензия N 66/09-03-042012/533 от 09.04.2012 г. (т. 2, л.д. 53-54).

Указывая, что при исполнении договора обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с декабря 2011 г. по март 2012 г. на станциях назначения ответчиком были нарушены (по данным ГВЦ ОАО "РЖД" установлена сверхнормативная задержка (346 суток) при возврате 67 цистерн), истец направил ответчику претензии N N 11/14/447/0112 от 25.01.2012 г., 11/14/454/0112 от 25.01.2012 г., 11/14/998/0/12 от 17.02.2012 г., 11/14/2075/0/12 от 29.03.2012 г., 66/09-03-04/2012/130 от 03.05.2012 г. (т. 2, л.д. 19-20, 27-28, 36-37, 47-48, 59-60).

Поскольку обязанности по выгрузке ответчиком не были исполнены, на станции Стенькино-2 был обнаружен остаток перевозимого груза по прибытию 13 порожних вагонов, ответчику была направлена претензия N 14/082012/63 от 03.08.2012 г. с требованием об оплате 84 500 руб. (т. 2, л.д. 98 - 99).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельства, что суммы штрафа, начисленные истцом за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой в размере 5 191 руб. 68 коп., за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб., за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза в размере 84 500 руб. ответчиком истцу не возмещены, претензии оставлены без удовлетворения, ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения остатков груза в порожних вагонах, а также нарушения ответчиком сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой подтверждены материалами дела. Кроме того, судом признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой подтверждается сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45, в силу чего сумма штрафных санкций 5 191 руб. 68 коп. за нарушение срока оборота вагонов предъявлена истцом правомерно в соответствии с пунктами 2.3.7., 2.3.11. заключённого между сторонами договора транспортной экспедиции N 800122 от 28.08.2008.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к настоящим Правилам, форма ГУ-7а).

Согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта обнаружение остатков перевозимого груза истцом в материалы дела представлены акты формы ГУ-7а (т.1, л.д. 61, 73, 80, 87, 94, 101, 108, 115, 123, 130, 137, 145, т.2, л.д. 1), содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизитов пересылочной накладной, сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза.

Оценив представлены истцом в обоснование исковых требований документы, в том числе акты формы ГУ-7а по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по очистке вагонов подтверждено материалами дела, требование о взыскании штрафа в размере 84 500 руб. является правомерным.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что акты формы ГУ-7а в нарушение установленных правил их составления не содержат подписи перевозчика, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива на промыво-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "РЖД" N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 года Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 12 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего). То есть любое указанное уполномоченное лицо.

Данные акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции содержат сведения об обнаружении остатков груза, акты подписаны начальником пункта налива или начальником промывочно-пропарочной станции Самбуриным А.И. и бригадиром.

Указание заявителя на то обстоятельство, что представители ООО "СФАТ-Рязань" не являются представителями перевозчика, следовательно, не имеют полномочий на подписание актов формы ГУ-7а судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае такие акты составлены осмотрщиком цистерн, содержат подпись начальника пункта налива или начальником промывочно-пропарочной станции Самбуриным А.И. и бригадиром, заверены штампом станции Стенькино-2.

Таким образом, учитывая пункт 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, и пункт 12 приказа ОАО "РЖД" N 2 от 12.01.2006, акты по форме ГУ-7а составлены в соответствии с разделом VIII Правил, подписаны полномочными лицами, в связи с чем правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств по рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции также правомерно признаны подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб.

Сторонами в пункте 2.3.8 договора транспортной экспедиции на вывоз грузов N 800122 от 28.08.2008 установлено неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя). При этом в случае превышения срока, установленного п.п. 2.3.8. ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, получателя или иного лица в размере 1 328 рублей за каждый вагон в сутки (п. 4.1.5. договора в редакции дополнительного соглашения N 26 от 01.06.2010).

Поскольку обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с декабря 2011 г. по март 2012 г. на станциях назначения ответчиком были нарушены (по данным ГВЦ ОАО "РЖД" установлена сверхнормативная задержка (346 суток) при возврате 67 цистерн) требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 252 320 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в мотивировочной части оспариваемого решения обоснования взыскания штрафа за нарушение сроков оборота вагонов у грузополучателя, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство к принятию незаконного и необоснованного решения не привело.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления штрафа за простой вагонов в отсутствие документов, обосновывающих правомерность начисления указанного штрафа, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Так, в соответствии с п.2.3.8 договора N 800122 в редакции дополнительных соглашений N 21 от 25.03.2009 и N 26 от 01.06.2010 неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю или иному лицу для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя) определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Следовательно, стороны согласовали применение данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате для определения даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и даты обратного порожнего рейса. Поэтому сведения ГВЦ ОАО "РЖД" являются надлежащим доказательством для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций с вагонами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа ответчиком не представлено. Договор транспортной экспедиции на вывоз грузов N 800122 от 28.08.2008 подписан сторонами без возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

На основании изложенных норм, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, судом первой инстанции правомерно ходатайство ответчика о применении к возникшим отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения и исковые требования (с учётом уточнения исковых требований) удовлетворены в полном объёме.

Указание ОАО "Газпром нефтехим Салават" об отсутствии в описательной части решения ссылки на представленное в судебное заседание 28.01.2013 дополнение к отзыву на исковое заявление, а также на поданное в рамках судебного заседания 04.02.2013 ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ООО "СФАТ-Рязань", является обоснованным, однако не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку по существу на правильность выводов суда не влияет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 года по делу N А07-19690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских