Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 01АП-5583/11

8 ноября 2011 г.

А79-2197/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2011

по делу N А79-2197/2011,

принятое судьей Каргиной Н.А.

индивидуального предпринимателя Вязова Павла Николаевича (ОГРН 309213021100014, ИНН 212803825163, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 11, кв. 10) о признании незаконными действий администрации города Чебоксары,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Вязов Павел Николаевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Чебоксары (далее - администрация), выразившиеся в отказе предоставить Предпринимателю земельный участок площадью 0,1126 га, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, 7б, за плату в собственность.

Решением от 03.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Предпринимателю в собственность, поскольку согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана развития г. Чебоксары попадает на проектируемую магистральную дорогу общегородского значения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение N 3 площадью 86,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, 7б (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 21 АА N 456123), которое было приобретено им на основании договора купли-продажи от 29.07.2008 N 3 у Мешанина Георгия Геннадьевича, Миролюбовой Эльвиры Ивановны, Галкина Юрия Аркадьевича (продавцы).

Указанное имущество находится на земельном участке площадью 1126 кв.м с кадастровым номером 21:01:020706:90, который принадлежал продавцам на основании договора аренды от 04.07.2006 N 235/2935-л, заключенного с администрацией.

02.12.2008 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, а также о предоставлении в аренду земельного участка площадью 59 кв.м для организации подъездных путей.

Письмом от 25.12.2008 N 039/3-3584 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации сообщил Предпринимателю о том, что подготовлен проект распоряжения о передаче ему земельного участка в собственность, а также о необходимости представления материалов по выполнению кадастровых работ на дорогу общего пользования.

Предприниматель неоднократно обращался в муниципальное учреждение "Земельное управление" для согласования распоряжения, представлял документы по оформлению дороги общего пользования.

Распоряжением от 19.08.2010 N 2615-р администрация предоставила Предпринимателю в аренду земельный участок для организации подъездных путей.

На его обращения по вопросу оформления земельного участка площадью 1126 кв.м с кадастровым номером 21:01:020706:90, находящимся под объектом недвижимости Предпринимателя, последнему сообщалось, что оба участка будут закреплены за ним в одном акте.

Письмом от 31.12.2010 N 039/3-2989 администрация сообщила о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Предпринимателя, поскольку он не согласовал проект распоряжения администрации, а также ввиду того, что согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана развития г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 N 1456, земельный участок попадает на проектируемую магистральную дорогу общегородского значения.

Посчитав действия администрации, выразившиеся в отказе предоставить земельный участок в собственность, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 1 статьи 35 Кодекса содержится аналогичное по своей сути положение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства и оценив установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:010207:06:90, и пользователь данного земельного участка в силу прямого указания закона (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств права Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 21:010207:06:90 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доказательств невозможности предоставления Предпринимателю спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, администрацией не представлено.

Отказывая Предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация в письме от 31.12.2010 N 039/3-2989 указала, что согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана развития г. Чебоксары земельный участок попадает на проектируемую магистральную дорогу общегородского значения.

Вместе с тем согласно письму администрации от 01.07.2011 N 29/04-2661, адресованному председателю Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, проектируемая магистральная автодорога не попадает на земельный участок, предполагаемый предоставить Предпринимателю в собственность.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия администрации не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2011 по делу N А79-2197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов