Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-10204/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-145282/12-47-1377145282/12-47-1377

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Синий шелк"при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина В.А. по доверенности N 778 от 23.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНИЙ ШЕЛК" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) 62882152 руб. 50 коп. задолженности по кредитному договору N 1522 от 28 декабря 2010 года, из них: 54621699 руб. 90 коп. основного долга, 40323 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 8215578 руб. 01 коп. неустойки за нарушение срока возврата долга, 4550 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскании на залог по договору залога N 1384/з1 от 14 декабря 2009.

При этом, истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, что является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору залога N 1384/з1 от 14 декабря 2009 имущество.

Решением от 01 февраля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

При этом, в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СИНИЙ ШЕЛК" по кредитному договору N 1522 от 28 декабря 2010 года в размере 62882152 руб. 50 коп., суд обратил взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" на товары в обороте (338129,28 м. ткани) согласно Приложению N 1 к договору залога N 1384/з1 от 14 декабря 2009, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 57500007 руб. 88 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необоснованно руководствовался залоговой стоимостью, установленной в договоре залога, не выяснив его реальную рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 28.12.2010 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор, банк) и ООО "СИНИЙ ШЕЛК" (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1522 (далее - кредитный договор), согласно с пункту 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 28 июня 2012 с лимитом в размере 55000000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810438050106138 в Марьинорощинском отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Пунктом 3.4. кредитного договора также установлено, что выдача кредита производится по 28 июня 2012. В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке (от 10,5 до 12,5 процентов годовых), определяемой в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка, а также уплатить другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита.

Согласно пункту 5.6 кредитного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а также перечисленные третьим лицам, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за открытие кредитной линии; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на внесение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 55000000 руб. на расчетный счет заемщика N 40702810438050106138, открытый в Марьинорощинском отделении Московского банка ОАО "Сбербанк России", что подтверждается платежными поручениями N 026880 от 30 декабря 2010 года, N 000315 от 14 января 2011 года, N 000873 от 21 января 2011 года, N 001327 от 27 января 2011 года, N 002940 от 16 февраля 2011 года, N 004811 от 11 марта 2011 года, N 008259 от 22 апреля 2011 года, N 009451 от 10 мая 2011 года, N 011767 от 06 июня 2011 года, а также выпиской по ссудному счету и не оспаривается последним по существу.

Снижение размера ссудной задолженности должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком, установленным в пункте 6.1 кредитного договора.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнены не были, по состоянию на 19 октября 2012 года задолженность ООО "СИНИЙ ШЕЛК" по кредитному договору не погашена и составила 62882152 руб. 50 коп., к том числе: 54621699 руб. 90 коп. основного долга, 40323 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 8215578 руб. 01 коп. неустойки за нарушение срока возврата долга, 4550 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 11.2. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 25 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 7.1.8. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором N 1522, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по любому из договоров, которые заключены между Банком и заемщиком. Указанное нарушение условий договора является существенным для Банка.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение заемщиком своих обязательств в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором, что также подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и не оспаривалось последним по существу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору общем размере 62882152 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору между Банком и ООО "СИНИЙ ШЕЛК" (залогодатель) был заключен договор залога N 1384/з1 от 14 декабря 2009 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 декабря 2010 года).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора залога N 1384/з1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 декабря 2010 года) залогодатель передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 1384 от 14 декабря 2009 года и N 1522 от 28 декабря 2010 года товары в обороте (ткани) согласно Приложению N 1 к договору залога N 1384/з1.

Общая залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.3 договора залога N 1384/з1 была определена сторонами в размере 57500007 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1.4. договора залога N 1384/з1 предмет залога находится у залогодателя, и расположен по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.30.

На момент подачи иска задолженность ООО "СИНИЙ ШЕЛК" по кредитному договору N 1384 от 14 декабря 2009 года перед ООО "Сбербанк России" погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 26 Федерального закона "О залоге" предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Статьями 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из пункта 1.3 договора залога N 1384/з1 от 14.12.2009, положений пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", суд первой инстанции обоснованно определил начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога N1384/з1 от 14.12.2009 в размере 57500007 руб. 88 коп.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленная судом первой инстанции начальная продажная стоимость заложенного имущества значительно отличается от его рыночной стоимости, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем. Если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки.

Тем не менее, каких-либо доказательств того, что в настоящее время изменилась рыночная стоимость предмета залога, заявителем жалобы не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-145282/12-47-1377 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов