Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 17АП-3667/13

г. Пермь

25 апреля 2013 г.

Дело N А60-46755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца ООО "Байкал" (ОГРН 1036605191480, ИНН 6674099798), ответчика администрации города Екатеринбурга, третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ОАО "Агроспецмонтаж" (ОГРН 1026605759290, ИНН 6664012156): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Байкал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года

по делу N А60-46755/2012,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску ООО "Байкал"

к администрации города Екатеринбурга

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОАО спецмонтажных работ на объектах агрокомплекса "Агроспецмонтаж"

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее ООО "Байкал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании права собственности на подземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 3, Lобщ=147,01 м.п. на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 10-12).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит признать право собственности на подземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 3, Lобщ = 354,81 м.п., из них подземная часть 147,01 м.п., наземная часть 140 м.п., подземная 67,80 м.п. (л. д. 76, 102-106).

Определением от 23 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области) и открытое акционерное общество спецмонтажных работ на объектах агрокомплекса "Агроспецмонтаж" (далее ОАО "Агроспецмонтаж") (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года, принятым судьей Тороповой М.В. по делу N А60-46755/2012, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 115-121).

Истец, ООО "Байкал", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 21 марта 2013 года апелляционная жалоба ООО "Байкал" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство в арбитражном суде апелляционной инстанции назначено на 25 апреля 2013 года на 10 час. 00 мин.

Ответчик администрация города Екатеринбурга, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и ОАО "Агроспецмонтаж", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

18 и 24 апреля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Байкал" об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 25 апреля 2013 года в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Байкал" Запойновым С.В.

Полномочия генерального директора подтверждаются имеющимися в материалах дела решением единственного участника ООО "Байкал" N 20 от 21 февраля 2011 года о назначении Запойнова С.В. на должность генерального директора данного общества (л. д. 42-46) и Выписками из ЕГРЮЛ (л. д. 57-64).

Таким образом, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано уполномоченным лицом (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, ООО "Байкал", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 258, 268, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Байкал" от иска по делу N А60-46755/2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-46755/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Байкал" из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежным поручениям N 319 от 14 ноября 2012 года и N 73 от 12 марта 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова