Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 10АП-2791/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-45922/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кулакова Е.Ю., доверенность от 01.01.2013, Фельман М.В., доверенность от 01.03.2012,

от заинтересованного лица: Тагиева А.Д., доверенность от 20.12.2012 N 369-Д,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Мастерснаб" (ОГРН 1125075000203, ИНН 5075021624) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 по делу N А41-45922/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перл" (ИНН 5032097072, ОГРН 1035006499593) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Планета К" (ИНН 5075014106, ОГРН 1025007586999), общества с ограниченной ответственностью "Мастерснаб" (ИНН 5075021624, ОГРН 1125075000203), об оспаривании действий и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перл" (далее - общество, заявитель, ООО "Перл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконными действия управления по регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Мастерснаб" права собственности на сооружение - автодорога к складу нефтепродуктов, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 200 метров, инвентарный N 254:074-17038-4, лит. V, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12, от 04.09.2012 за N 50-50-19/041/2012-417;

- обязать управление устранить допущенные нарушения закона путем аннулирования внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 04.09.2012 за N 50-50-19/041/2012-417 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Мастерснаб" на сооружение - автодорога к складу нефтепродуктов, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 200 метров, инвентарный N 254:074-17038-4, лит. V, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Планета К" (далее - ООО "Планета К"), общество с ограниченной ответственностью "Мастерснаб" (далее - ООО "Мастерснаб").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.213 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление и ООО "Мастерснаб" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 по делу N А41-41390/2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012, признано отсутствующим зарегистрированное за ООО "Планета К" право собственности на сооружение - автодорога к складу нефтепродуктов, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 200 метров, инвентарный номер 254:074-17038-4, лит. V, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 12.

Управление участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.11.2012 N 19/036/2012-14 и свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2012 серии 50-АД N 081987 за ООО "Мастерснаб" 04.09.2012 на основании договора купли-продажи от 16.08.2012, заключенного между ООО "Планета К" и ООО "Мастерснаб", зарегистрировано право собственности на указанное сооружение, о чем в ЕГРП внесена запись N 50-50-19/041/2012-417.

Полагая, что действия управления по внесению в ЕГРП указанной записи произведены незаконно, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 по делу N А41-41390/2011 право собственности на спорный объект признано отсутствующим, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности ООО "Планета К" на спорный объект отсутствующим, в связи с чем у управления отсутствовали основания для регистрации перехода права собственности на данный объект от ООО "Планета К" к ООО "Мастерснаб".

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Мастерснаб" и ООО "Планета К" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители ООО "Перл" в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб управления и ООО "Мастерснаб" возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящее заявление общества направлено на признание незаконными действий управления по внесению записи о праве ООО "Мастерснаб" на сооружение - автодорога к складу нефтепродуктов, а также на аннулирование внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРП в отношении прав ООО "Мастерснаб" на указанный объект.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Акт государственной регистрации права в ЕГРП, представляющий собой соответствующую запись в реестре, не является ненормативным актом государственного органа, поскольку акт регистрации в отличие от ненормативных актов госорганов, не адресован ограниченному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, а также не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением).

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что между заявителем и ООО "Мастерснаб" имеется спор о праве на сооружение - автодорога к складу нефтепродуктов, который может быть разрешен в порядке искового производства. При этом управление не может являться надлежащим ответчиком по такому спору.

Характер требования общества об аннулировании записи в ЕГРП, направленного на прекращение возникшего у третьего лица права, фактически свидетельствует об оспаривании этих прав, хотя и под видом восстановления прав общества в результате незаконных, по его мнению, действий управления. Такое требование не может быть удовлетворено по мотивам предъявления его к ненадлежащему ответчику - управлению, а не правообладателю.

При этом не зависимо от того соответствовали ли действия управления по регистрации за ООО "Мастерснаб" права собственности на автодорогу к складу нефтепродуктов закону либо не соответствовали, наличие зарегистрированного права собственности на указанный объект за третьим лицом не позволяет рассмотреть указанный спор в порядке главы 24 АПК РФ, оценка таких действий управления может быть дана при разрешения спора о праве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьей 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 по делу N А41-45922/12 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко