Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 17АП-3208/07

г. Пермь

25 мая 2007 г.

Дело N А50-1666/07-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 2.04.2007 г.

по делу N А50-1666\07-А4, принятого судьей

Зверевой Н.И.

по заявлению: ОАО "Завод ЖБК-1"

к Государственному учреждению - Пермское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: - Чепурова В.В., Кусков Б.С.- представители по доверенности

от ответчика: - Митирева Е.В.- представитель по доверенности

установил:

ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" (далее по тексту ОАО "ЖБК N 1) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Пермское региональное отделение ФСС РФ) N 1409 от 28.12.2006 г. в части отказа в принятии к зачету в счет страховых взносов расходов страхователя в сумме 13 561 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 2.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Государственное учреждение - Пермское региональное Отделение Фонда социального страхования РФ, не согласившись с принятым решением в части выплат по двум больничным листам работникам Сольской М.М. и Орлову О.Ю., просят в указанной части решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статьи 8 Федерального закона от 8.12.2003 г. N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004год". Выводы суда в части выплат по больничному листу работнику Затворницкой Е.А. в суде апелляционной инстанции не оспаривает.

ОАО "ЖБК N 1" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермского регионального отделения фонда ФСС РФ без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена проверка ОАО "ЖБК N 1" по вопросу правильности расходования средств социального страхования за период 2004-2005г.г.

По результатам проверки составлен акт от 4.12.2006 г. и принято решение N 1409 от 28.12.2006 г., в соответствии с которым обществу отказано в приеме к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования за 2005год в сумме 25 926 руб. 32 коп., в том числе в оспариваемой в арбитражном суде сумме 13 561 руб. 95 коп. (оплата пособия по уходу за больным ребенком Затворницкой Е.А. в сумме 111 руб. 95 коп.; оплата пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу Орлову О.Ю. в сумме 1 339 руб. 94 коп. и Сольской М.М. в сумме 12 110 руб. 06 коп.)

Основанием для непринятия к зачету выплат, произведенных работникам Орлову О.Ю. и Сольской М.М. послужили выводы проверки о необоснованном исчислении обществом пособия указанным лицам из расчета среднего заработка. Учитывая, что Орлов О.Ю. и Сольская М.М. в последние 12 месяцев перед наступлением нетрудоспособности проработали менее трех месяцев, следовательно, они имеют право на пособие по временной нетрудоспособности в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Полагая, что решение от 28.12.2006 г. Пермским региональным отделением ФСС РФ принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорные расходы документально подтверждены; отделением в материалы дела не представлен расчет, подтверждающий период и суммарное количество отработанного указанными работниками времени до наступления страхового случая.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ размеры пособия по временной нетрудоспособности и условия его выплаты устанавливаются федеральным законом.

В 2005году размеры пособий и условия его выплаты были установлены Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2005год". При этом в соответствии со статьей 7 указанного Закона при обеспечении пособиями по государственному социальному страхованию учитываются положения статьи 8 Федерального закона от 8.12.2003 г. N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004год". В частности, если в последние 12 календарных месяцев перед наступлением нетрудоспособности работник проработал фактически менее 12 календарных месяцев перед наступлением нетрудоспособности работник проработал фактически менее 3 месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 166-ФЗ от 8.12.2003 г.).

В соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 24.12.2003 г. "Об исчислении среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам в 2004году", утвержденным Постановлением Минтруда России от 24.12.2003 г. N 89 при подсчете количества календарных дней в периодах фактической работы в этом промежутке времени не учитываются периоды, в течение которых работник фактически не работал, в том числе работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам или освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Из анализа указанного Разъяснения Минтруда РФ следует, что оно полностью соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 8.12.2003 г. N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004год" в части определения периода фактической работы при расчете пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

Из анализа табеля учета рабочего времени и из больничных листов установлено, что Орлов О.Ю. фактически проработал в 2005году 84 календарных дня ( с 25 по 31 августа -7 дней; с 1 по 4 сентября - 4 дня; с 16 по 30 сентября - 15 дней; с 1 по 31 октября - 31 день; с 1 по 27 ноября - 27 дней). Сольская М.М. фактически отработала 85 календарных дней (с 8.09.04г. по 8.10.04г. - 31 день; с 25 по 31 июля 2005 г. - 6 дней; с 1 по 21 августа 2005 г.- 21 день; с 1 по 27 сентября 2005 г.- 27 дней). Спорные периоды с 5 по 15 сентября 2005года не подлежат включению в расчет Орлова О.Ю., и с 22 по 31 августа 2005 г.- в расчет Сольской М.М., так как в указанные промежутки времени они фактически не работали, находились на больничном листе и получали пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что перед наступлением нетрудоспособности, Сольская М.М. проработала 85 календарных дней, а Орлов О.Ю. проработал 84 календарных дней, то есть менее 3-х месяцев, следовательно, Отделением фонда принято законное и обоснованное решение о непринятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, исчисленных из расчета среднего заработка.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить и признать недействительным решение ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 1409 от 28.12.2006 г. в части непринятия к зачету в счет страховых взносов 111 руб. 15 коп. (по Затворницкой Е.А.). В удовлетворении остальной части требований следует отказать (по Орлову О.Ю. - 1339 руб. 40 коп.; по Сольской М.М.- 12 110 руб. 06 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ГУ "Пермского регионального отделения ФСС РФ" в пользу ОАО "Завод ЖБК N 1" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 16 руб. 60 коп. С ОАО "Завод ЖБК N 1" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб., в связи с удовлетворением апелляционной жалобы фонда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110,176,268, 269,ч.1 и 2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 2.04.2007 г. по делу А50-1666/2007-А4 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение ГУ -Пермское региональное отделение ФСС РФ N 1409 от 28.12.2006 г. в части непринятия к зачету в счет страховых взносов 111 руб. 95 коп.

Взыскать с ГУ-Пермское региональное отделение ФСС РФ в пользу ОАО "Завод ЖБК N 1" государственную пошлину по иску в сумме 16 руб. 60 коп.

Взыскать с ОАО "Завод ЖБК N 1" (место нахождение 614 041, г.Пермь, ул.Г.Хасана, 42; ОГРН 1025900889960) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова