Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 01АП-5737/12

25 апреля 2013 г.

Дело N А79-4827/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тягун Анны Анатольевны (г. Урай) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2012 по делу N А79-4827/2012 установил:

Тягун Анна Анатольевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2012 по делу N А79-4827/2012, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению Горшкова Олега Евгеньевича (г. Чебоксары) о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз" (ИНН 2129060112, ОГРН 1062128154769, г. Чебоксары, Чувашская Республика) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 21.06.2012, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 04.07.2012.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2012 по делу N А79-4827/2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012.

Апелляционная жалоба Тягун Анны Анатольевны согласно отметке Арбитражного суда Чувашской Республики на первом листе апелляционной жалобы поступила в адрес суда 09.04.2013, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем апелляционная жалоба Тягун Анны Анатольевны подана в суд с пропуском предельно допустимого срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определений, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются неуважительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что определение о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз" задолженности в размере 639 616, 44 руб. было вынесено Арбитражным судом Чувашской Республики 17.09.2012. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел указанное определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2012.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседания по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Учитывая, что требования Тягун Анны Анатольевны включены в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз" определением от 17.09.2012, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела и своевременного обращения с апелляционной жалобой у него не было.

Следует также учесть, что обжалуемое определение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 21.06.2012.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Тягун Анна Анатольевна, являющаяся конкурсным кредитором, располагала сведениями о включении в реестр требований кредиторов, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела с указанного периода времени и обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2012 по делу N А79-4827/2012 не имелось.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Тягун Анне Анатольевне апелляционную жалобу от 09.04.2013 (входящий N 01АП-5737/12 (5) от 22.04.2013) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2012 по делу N А79-4827/2012 и приложенные к ней документы на 20 листах.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис