Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 10АП-535/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А41-8404/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,

при участии в заседании:

от ООО "433 ВСУ" (ИНН: 7714726658, ОГРН: 1087746109824): Болтачева Ю.Н., представитель по доверенности N 05-01/13 от 18.01.2013,

от ООО "КСК" (ИНН: 5053027100, ОГРН: 1035013655790): Маркин Д.А., представитель по доверенности б/н от 16\04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-8404/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "433 военно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Котельно-строительная компания" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Котельно-строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "433 военно-строительное управление" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "433 военно-строительное управление" (далее - ООО "433 ВСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельно-строительная компания" (далее - ООО "КСК") о взыскании в пользу истца задолженности по договорам N 11/10-125/4 от 03.05.2011 и N 11/10-125/6 от 17.06.2011 в размере 1 251 014, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 664, 62 руб.

ООО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО "433 ВСУ" о взыскании убытков в размере 319 956, 06 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2012 по делу N А41-8404/12 исковые требования ООО "433 ВСУ" и встречные исковые требования ООО "КСК" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.72-77).

Не согласившись с решением суда в части размера взысканных с ООО "433 ВСУ" убытков, ООО "КСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.80-81).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "КСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить в части размера взысканных убытков и взыскать с ООО "433 ВСУ" в пользу ООО "КСК" убытков в размере 935 943, 57 руб.

Представитель ООО "433 ВСУ" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО "433 ВСУ" (подрядчик) и ООО "КСК" (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда N 11/10-125/4, согласно условиям которого генеральный подрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить на объекте "Котельная и два тепловых пункта для теплоснабжения проектируемого жилого комплекса для военнослужащих "Ермолово", строящегося по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Стремиловское", в районе д. Ермолово" устройство фундаментов котельной, включая земляные и ж/бетонные работы, установку анкерных каркасов, гидроизоляцию, обратную засыпку природным песком, устройство черного и чистого пола, устройство цоколя в соответствии с проектной документацией N 11/10-125КЖ, том 2.5, разработанной ООО "КСК"; устройство фундаментов под трубу высотой Н=55 м, включая земляные и бетонные работы, гидроизоляцию и обратную засыпку природным песком в соответствии с проектной документацией N 11/10-125КЖ, том 2.5, разработанной ООО "КСК"; устройство фундаментов топливного хозяйства, а именно: фундаменты под топливные резервуары, фундаменты под топливно-насосную станцию, фундаменты под стойки эстакады и опоры трубопроводов, включая земляные и ж/бетонные работы, установку анкерных каркасов, гидроизоляцию и обратную засыпку в соответствии с проектной документацией N 11/10-125КЖ, том 2.5, разработанной ООО "КСК".

Согласно п. 2.1. договора N 11/10-125/4 стоимость работ по договору является твердой, договорной и составляет 9 363 372, 65 руб. с учетом НДС и определяется укрупненной сметой на выполнение работ (приложение N 1 к договору).

17.06.2011 между ООО "433 ВСУ" (подрядчик) и ООО "КСК" (генеральный подрядчик) также был заключен договор подряда N 11/10-125/6, согласно которому генеральный подрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить на объекте "Котельная и два тепловых пункта для теплоснабжения проектируемого жилого комплекса для военнослужащих "Ермолово", строящегося по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Стремиловское", в районе д. Ермолово" устройство фундаментов тепловых пунктов N 1 и N 2 в соответствии с рабочей документацией 11/10-125-КЖ1, том 2.6 и 11/10-125-КЖ2, том 2.7, разработанной ООО "КСК", в соответствии со СНиП 3.02.01-87, СНиП 3.03.01-87, прочей действующей нормативной документацией и укрупненной сметой (приложение N 1 настоящего соглашения), устройство фундаментов включает в себя: земляные работы (с подсыпкой и обратной засыпкой природным песком), устройство железобетонных фундаментов под колонны (с устройством щебёночной подготовки с проливкой битумом), установку анкерных блоков; устройство подготовок под силовую плиту, устройство монолитной железобетонной плиты, гидроизоляционные работы, устройство черного и чистого пола с каналами, устройство цоколя; устройство фундаментов под опоры газоходов, в соответствие с проектной документацией N 11/10-125-КЖ, том 2.8, при условии объема работ по устройству ж/бетонных опор не более 12 куб.м. бетона, в случае превышения указанного объема, сторонами будет составлено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по договору.

Согласно п. 2.1 договора N 11/10-125/6 стоимость работ по договору является твердой, договорной и составляет 2 898 396, 12 руб. с учетом НДС и определяется укрупненной сметой на выполнение работ (приложение N 1 к договору).

Пунктом 9.1 договоров установлено, что ежемесячно до 23 числа отчетного месяца подрядчик представляет генеральному подрядчику надлежащим образом оформленные документы на фактически выполненные работы и поставленные материалы.

Основанием для оплаты работ и зачета предварительной оплаты являются акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры, накладные и иные документы. Указанные документы оформляются ежемесячно по мере выполнения работ (п. 9.2 договоров).

Согласно п. 3.1 договоров генеральный подрядчик не позднее 3 банковских дней после подписания договоров производит предварительную оплату работ в размере 4 519 186 руб. по договору N 11/10-125/4 и в размере 1 449 198 руб. по договору 11/10-125/6.

В соответствии с п. 3.2. договоров ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента принятия генеральным подрядчиком выполненных работ в соответствии с п. 9 договоров генеральный подрядчик уплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных подрядчиком за отчетный месяц работ за вычетом пропорционально зачитываемого в счет оплаты работ предварительного платежа. Генеральный подрядчик вправе задержать оплату выполненных работ в случае задержки оплаты работ заказчиком - ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс".

Как усматривается из представленного в материалы дела акта выполненных работ N 1 от 30.06.2011 по форме N КС-2 (т.1 л.д.17-24) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2011 (т.1 л.д.25) истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору N 11/10-125/4 на общую сумму 6 960 173, 51 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2011 по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.08.2011 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору N 11/10-125/6 на общую сумму 2 084 224, 77 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "433 ВСУ" указало, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору N 11/10-125/4 в размере 615 987, 51 руб. и по договору N 11/10-125/6 в размере 635 026, 77 руб.

Заявляя в рамках настоящего дела встречные исковые требования, ОО "КСК" указало, что ООО "433 ВСУ", вопреки возложенным на него договором подряда N 11/10-125/4 обязанностям, работы были выполнены с отклонением от проекта, в связи с чем, произошел аварийный случай на объекте, к устранению которого истец так и не приступил.

Также, как указал заявитель, истцом не были представлены необходимые документы, которые подрядчик согласно договору и действующему законодательству обязан был предоставить, истцом не были представлены акты освидетельствования скрытых работ на установку закладных деталей в фундаменты под топливные резервуары, что привело к аварийной ситуации.

Ввиду указанного ООО "КСК" было вынуждено своими силами исправлять недостатки в выполненных истцом работах, компенсации на их устранение не оплатил, что, в свою очередь, и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "433 ВСУ" понесенных убытков в размере 319 956, 06 руб.

Арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КСК" - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как отмечалось выше в соответствии с актом выполненных работ N 1 от 30.06.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2011 г. истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору N 11/10-125/4 на общую сумму 6 960 173, 51 руб., а в соответствии с актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.08.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.08.2011 г. истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по договору N 11/10-125/6 на общую сумму 2 084 224, 77 руб.

Указанные акты и справки подписаны генеральными директорами как истца, так и ответчика, подписи скреплены печатями соответствующих организаций.

Как усматривается из материалов дела, о фальсификации указанных доказательств ООО "КСК" не заявляло ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 251 014, 28 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта от 12.10.2011, комиссией в составе представителей ответчика и технического надзора заказчика 04.10.2011 на объекте капитального строительства - водогрейной котельной мощностью 52,32 МВт с резервным топливным хозяйством для теплоснабжения жилого комплекса для военнослужащих, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Ермолово, произошло всплытие емкости V 100 куб.м. под дизельное топливо, в связи с нарушением размеров анкеров и их количества (т.2 л.д.48).

В соответствии с актом проверки Главгосстройнадзора Московской области N 1 от 17.10.2011 соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства были выявлены нарушения в производстве работ, выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам (т.2 л.д.42).

Учитывая изложенное, ответчик направил в адрес истца претензию N 617 от 25.10.2011 с требованием устранить выявленные в работах недостатки (т.2 л.д.62), однако истец оставил данные требования без удовлетворения, ввиду чего ответчик своими силами устранил выявленные недостатки, о чем был составлен акт об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам (т.1 л.д.144).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2011 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2011 г. стоимость работ по устранению недостатков составила 935 943, 56 руб. (т.2 л.д.5-7, 8).

Указанная сумма также подтверждается локальным сметным расчетом N 1 работ по восстановлению в проектное положение емкости V=100 куб.м. (т.1 л.д.111-113).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков в выполненных работах, а также не представлено доказательств компенсации понесенных ответчиком расходов на их устранение, убытки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца.

Вместе с тем, заявляя в рамках настоящего дела встречные исковые требования, ООО "КСК" просило взыскать убытки в размере 319 956, 06 руб. (т.1 л.д.105-106).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "КСК" просит увеличить сумму убытков, подлежащих взысканию с истца с заявленных 319 956, 06 руб. до 935 943, 57 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявитель встречные исковые требования не увеличивал в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь положениями ч.7 ст.268 АПК РФ, указанные требования ООО "КСК" по своему существу являются отличными от тех встречных требований, которые были рассмотрены в суде первой инстанции, ввиду чего не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-8404/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова