Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 05АП-3471/13

г. Владивосток

29 апреля 2013 г.

Дело N А51-33262/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грасп",

апелляционное производство N 05АП-3471/2013

на решение от 25.02.2013 года

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-33262/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Грасп" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836, дата регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

о взыскании 2 948 руб. 82 коп.

при участии:

от истца - Пашко А.А. по доверенности от 12.09.2012, паспорт ;

от ответчика - Прохоренко А.Б. по доверенности от 19.04.2013, паспорт; Вознюк А.А. по доверенности от 16.04.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Грасп" о взыскании 2 948 руб. 82 коп. убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Компания Грасп" просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению апеллянта, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт повреждения спорного вагона именно ответчиком.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 08.01.2012 при выгрузке ответчиком груза по накладной ЭВ998641 был поврежден вагон N 52698131, принадлежащий истцу.

Факт повреждения вагона подтверждается прилагаемым актом о повреждении вагона ВУ-25 N 0024, актом общей формы, составленными на станции Вторая Речка ДВЖД. Виновником повреждения признан ответчик.

На основании ст. ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ истец представил расчет убытков в сумме 2 948 руб. 82 коп., состоящие из стоимости восстановительных работ по ремонту вагона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о доказанности убытков в сумме 2 948 руб. 82 коп., факта причинения вреда истцу ответчиком, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

Так, факт повреждения вагона подтверждается протоколом совещания у начальника ж/д станции Вторая Речка от 08.01.2012, актом о повреждении вагона ВУ-25 N 0024, актом общей формы по форме ГУ-23, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью.

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком в материалы дела не представлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2013 года по делу N А51-33262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин