Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-10334/13

г.Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-143229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страница Телеком МСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-143229/12, принятое судьей Ананьиной Е.А. (шифр судьи 122-935),

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональный Транзит Телеком" (ОГРН 1027739006261, 109147, г.Москва, ул.Маркситская, д.22, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком МСК" (ОГРН 1127746213891, 107014, г.Москва, ул.Б. Оленья, д.17, стр.1),

о взыскании 717 486 руб. 09 коп.

при участии представителей:

от истца: Мизин Р.Н. по доверенности N 286 от 01.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный Транзит Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Желтые страницы Телеком МСК" задолженности по договору в размере 493 512 руб. 18 коп. и неустойки в размере 223 973 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" и ООО "Желтые Страницы Телеком МСК" заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации N 154-VoIP-12/29, в соответствии с условиями которого, ОАО "МТТ" обязалось оказывать услуги связи на основании лицензий от 16.10.2007 N 53503 и от 22.04.2010 N 73867 на предоставление услуг связи для передачи голосовой информации, а также иные услуги, технологически неразрывно с ними связанные, а абонент оплачивать предоставленные услуги (т.1 л.д.11-13).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.3 договора расчетный период по договору устанавливается с 1 по последнее число каждого месяца. Ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, ОАО "МТТ" выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт об оказанных в течение расчетного периода услугах.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истцом за оказанные услуги за период апрель-май 2012 года ответчику выставлены счета от 30.04.2012 N 2575ГТ/16267 и от 31.05.2012 N 3035ГТ/16267 (т.1 л.д.17-18), а также направлены счета - фактуры от 01.05.2012 N 2953ГТ/16267 и от 01.06.2012 N 3767ГТ/6267 и акты выполненных работ (т.1 л.д.69-72).

В соответствии с п.4.4 договора абонент в течение 10 календарных дней с даты получения счета на оплату услуг оплачивает его путем перечисления начисленной суммы на расчетный счет ОАО "МТТ".

Однако ответчиком указанные счета оплачены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 493 512 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО "Желтые Страницы Телеком МСК" направлена претензия об уплате задолженности от 19.07.2012 N 07-05/4941/9, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.14).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факты заключения сторонами договора, оказания услуг ответчику, которые последним надлежащими документами не опровергнуты, а ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении встречного обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 223 973 руб. 91 коп. за период с 16.05.2012 по 19.07.2012.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает ОАО "МТТ" пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей к оплате.

Принимая во внимание сумму задолженности, длительность неисполнения обязательств, необоснованность доводов заявления со стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма неустойки в заявленном размере является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что неустойка не соразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется поскольку ответчиком не доказан с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81, факт исключительности оснований неоплаты, не доказан сам факт несоразмерности задолженности размеру начисленной неустойки.

Ссылка апелляционной жалобы на разницу в показаниях учетного оборудования, которая, по мнению ответчика, возникла из-за аварий и сбоях в работе системе связи, судебной коллегией отклоняется, поскольку приведенный довод носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Более того, какие-либо сбои или неполадки на сети связи не могли повлиять на количество вызовов ООО "Желтые Страницы Телком "МСК" зафиксированных автоматизированной системой расчетов ОАО "МТТ", поскольку автоматизированная система расчетов фиксирует только поступающие на нее вызовы от IP адреса абонента. Следовательно, если бы и имели место какие-либо технические сбои или отсутствие связи, автоматизированной системе расчетов ничего было бы фиксировать, и в позвонковой детализации ООО "Желтые Страница Телеком "МСК" отсутствовали бы вызовы в спорные периоды.

Напротив, в детализация вызовов за период апрель - май 2012 года, представленных в материалы дела ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК", вызовы отражены, что в свою очередь свидетельствует о том, что вызовы совершались.

Ссылка заявителя жалобы на то, что стоимость услуг в размере 239 765,38 минут, согласно показаниям оборудования ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК", составила 368 089 руб. 57 коп., и в связи частичным погашением долга ответчиком перед истцом в размере 200 000 руб., сумма задолженности составляет 168 089 руб. 57 коп., не может быть принята во внимание апелляционной коллегией на основании следующего.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст.54 Федерального закона "О связи").

ОАО "МТТ" использует сертифицированную автоматизированную систему расчетов за услуги связи, показания которой являются основанием для расчетов за услуги связи.

Таким образом, показания оборудования абонента ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК" не могут являться основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 12.05.2012 N 109 (т.1 л.д.35), подписанное генеральным директором 13 компаний перечисленных в письме - Деминским В.В., в том числе и генеральным директором ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК", в котором признает задолженность, а неоплату счетов объясняет задержкой оплаты со стороны контрагентов. При этом в рамках судебного разбирательства по настоящему дела, а также в отзыве на исковое заявление, ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК" требования признает лишь частично.

Таким образом, направление ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК" в адрес ОАО "МТТ" гарантийного письма свидетельствует о том, что услуги связи были приняты последним в полном объеме и без каких-либо замечаний и претензий.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК" апелляционная инстанция не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Также, следует учесть, что представитель ООО "Желтые Страницы Телеком "МСК" для участия в судебном заседании апелляционного суда не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил, иных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения арбитражного суда по настоящему делу не привел.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-143229/12-122-935 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Желтые Страница Телеком МСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина