Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-1655/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А27-18705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Крапивинская-1"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 января 2013 года по делу N А27-18705/2012 (судья Душинский А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Крапивинская-1"

о взыскании 3 529 091 рубля 70 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКС" (далее- ООО "ИНТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Крапивинская-1" (далее- ООО "Шахта "Крапивинская-1", ответчик) о взыскании 3 529 091, 70 руб., из них: 3 100 000 руб. задолженности по договору займа N 21/01-14 от 21 января 2011 года; 183 933, 36 руб. процентов по договору; 245 158,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2011 по 11.10.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2013 г. иск удовлетворен в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить по процессуальным нарушениям, выразившимся в не уведомлении о начавшемся процессе, что лишило ответчика возможности представить суду свои возражения на иск.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, 31.01.2011 г. на основании письма ООО "Шахта Крапивинская-1" (заемщик) ООО "ИНТЕКС" (займодавец) по заключенному между сторонами договору займа от 21.01.2011 г. N 21/01-14 (заем предоставляется сроком на 9 месяцев до 21.10.2011 г.) платежным поручением N 326 от 31.01.2011 перечислил по указанным ответчиком реквизитам 3 100 000 рублей с указанием в назначении платежа "оплата по договору купли-продажи N01-К/П от 14.12.2010 г. за ООО "Шахта Крапивинская" согласно письма от 31.01.2010 (без НДС).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи N 01-К/П от 14.12.2010, заключенный между ООО "Шахта Зеленогорская - Новая" (Продавец) и ООО "Шахта Крапивинская-1" (Покупатель), предмет которого приобретение ООО "Шахта Крапивинская-1" приобрело у ООО "Шахта Зеленогорская - Новая" комплекса имущества, в соответствии с приложением к договору, общей стоимостью 3 100 000 рублей.

Учитывая, что денежные средства перечислены третьему лицу по указанию заемщика, обязательства по их возврату, как правильно указал суд первой инстанции, возникают у лица, заключившего договор займа, поскольку последним денежные средства использованы в качестве средства платежа по соответствующему договору, участником которого являлось ООО "Шахта Крапивинская - 1".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре стороны установили, что возврат суммы займа производится следующим образом: первый платеж до 21.06.2011 г. - 620 000 рублей, оставшаяся сумма - ежемесячно по 620 000 рублей не позднее 21-го числа каждого месяца.

За пользование денежными средствами, переданными по договору, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8 процентов годовых. Проценты за пользование суммами займа начисляются ежемесячно. При расчете процентов количество дней в месяце принимается равным 30, в году - 360. Выплата процентов за пользование заемными денежными средствами Заимодавцу производится ежеквартально в срок до 29 числа месяца, следующего за истечением квартала пользования денежными средствами (пункты 4.1., 4.2. договора).

Из совокупной оценки доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, неисполнения ООО "Шахта "Крапивинская-1" пунктов 1.2, 2.1, 4.1, 4.2 договора займа от 21.01.2011 г. N 21/01-14, содержащих условие о возврате займа и выплате процентов за пользование ими, сроке исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ИТЕКС" в части взыскания основного долга, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, и признан правильным; не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Шахта "Крапивинская-1", изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени

и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22.10.2012, а также копия определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 22.11.2012 направлены ООО "Шахта "Крапивинская-1" заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Полысаево, ул.Школьная, 1 (л.д.6-8, 80-81), указанному в договоре денежного займа от 21.01.2011 г., возвращенные органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", при этом, возврат почтовой корреспонденции в связи с невозможностью вручения по иным основаниям (отсутствие юридического лица по данному адресу, смена адреса, необходимость уточнить место нахождения) органом почтовой связи не осуществлялся.

После представления истцом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д.61-64), суд, установив, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, определением от 13.12.2012 г. судебное разбирательство по делу отложил с направлением данного определения ответчику по адресу: Кемеровская область, пгт. Крапивинский, ул. Подгорная, 6 (л.д.90-91).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 11 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На оборотной стороне конверта (л.д. 91), в котором ответчику направлялось определение об отложении судебного разбирательства, имеются 2 отметки: об истечении срока хранения "18.12" и "21.12". Согласно почтовым штемпелям конверт с почтовым отправлением покинул место приема 25.12.2012 и вернулся в Арбитражный суд Кемеровской области 27.12.2012.

Согласно указанным выше Правилам заказное письмо разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи. В данном случае, почтовым органом, как сроки направления вторичного извещения, так и семидневный срок хранения неврученной корреспонденции со дня ее поступления на объект почтовой связи, соблюдены.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания ответчика надлежащим образом, извещенным в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Уведомленный судом апелляционной инстанции по указанному в апелляционной жалобе адресу места нахождения, ответчик, также, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила апелляционный суд.

Кроме того, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в части не уведомления о начавшемся процессе, не обосновывает какие процессуальные действия применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции, должны быть совершены апелляционным судом, а равно, будучи, не лишенным права на принесение своих доводов относительно существа заявленных истцом требований при подаче апелляционной жалобы, таких доводов не приводит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, с учетом получения ответчиком денежного займа и не возврата займа, претензия истца о нарушении договорных обязательств и возврате денежных средств (от 02.09.2011 г.) оставлена ответчиком без удовлетворения, при рассмотрении дела ответчиком соответствующие доказательства не представлены, выводы суда в указанной части не опровергнуты, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, и принял законный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2013 года по делу N А27-18705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В.Кривошеина Л.Е. Ходырева