Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-2201/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А56-51036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2201/2013) Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-51036/2012 (судья А. А. Боровая), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 83 610 руб. 54 коп. страхового возмещения

при участии:

от истца: Антипова Т. В. (доверенность от 28.12.2012 N 1797403-600/12)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, 3; далее - РСА, ответчик) о взыскании 83 610 руб. 54 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что РСА располагает информацией о выдаче бланка полиса ВВВ 0491565524 страховщику ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается товарной накладной от 22.01.2009 N 335, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Представитель РСА, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2009 на пересечении пр. Просвещения и пр. Хошимина в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки "Сузуки" (государственный регистрационный знак У 037 ТР 98) под управлением водителя Вайнермана Р. Ю. и автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Р 615 СР 98) под управлением водителя Зуева С. И.

В результате указанного ДТП автомобилю марки "Сузуки" (государственный регистрационный знак У 037 ТР 98) под управлением водителя Вайнермана Р. Ю., застрахованному истцом по договору страхования (страховой полис AI 8143545), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.08.2009.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Зуева С. И., управляющего автомобилем марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Р 615 СР 98), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Зуева С. И. при эксплуатации автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Р 615 СР 98) на момент ДТП застрахована в ЗАО "СК "НИКА Плюс" (страховой полис ВВВ N 0497565524).

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО "Ингосстрах" на основании счета от 10.11.2009 выплатило ООО "Реалконтракт", производившему ремонт транспортного средства, 90 061 руб. 83 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2009 N 857653. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 83 610 руб. 54 коп.

В связи с отзывом у ЗАО "СК "НИКА Плюс" лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в суд с требованием к РСА о взыскании 83 610 руб. 54 коп.. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Суд, признав требования ОСАО "Ингосстрах" обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 названного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств отсутствия вины водителя Зуева С. И. при эксплуатации автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Р 615 СР 98) в причинении вреда ответчик не представил.

Указанные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора-потерпевшего, в том числе право требования с ЗАО "СК "НИКА Плюс" выплаты ему суммы страхового возмещения.

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации у ЗАО "СК "НИКА Плюс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статьей 19 Закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из пункта 1.1 Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требований, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно пункту 7.1 Устава РСА осуществляет предусмотренные Законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с РСА суммы ущерба судом первой инстанции было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что РСА располагает информацией о выдаче бланка полиса ВВВ 0497565524 страховщику ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается товарной накладной от 22.01.2009 N 335, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.03.2013, ОСАО "Ингосстрах" представлена правовая позиция по апелляционной жалобе РСА. Истец пояснил, что ввиду неточности сведений, внесенных сотрудниками ОГИБДД, ОСАО "Ингосстрах" в исковом заявлении допущена ошибка в номере страхового полиса Зуева С. И. при эксплуатации автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Р 615 СР 98), выданного ЗАО "СК "НИКА Плюс". Правильный номер страхового полиса - ВВВ N 0497565524.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.08.2009, отчетом от 16.08.2008, в которых указано, что гражданская ответственность Зуева С. И. при эксплуатации автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Р 615 СР 98) на момент ДТП застрахована в ЗАО "СК "НИКА Плюс" (страховой полис ВВВ N 0497565524).

В судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся 10.04.2013, истцом представлены доказательства направления 16.03.2013 в адрес ответчика правовой позиции по апелляционной жалобе РСА с приложенными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, возражений на правовую позицию истца не представил.

Ошибочное указание в исковом заявлении и решении суда первой инстанции номера страхового полиса ВВВ 0491565524 вместо ВВВ N 0497565524 является следствием опечатки и не изменяет отношений сторон по выплате страхового возмещения.

Опечатка в мотивировочной части решения суда может быть исправлена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у РСА отсутствовали правовые основания для отказа ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2012 по делу N А56-51036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова