Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 16АП-306/13

г. Ессентуки

05 апреля 2013 г.

Дело N А63-13226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-13226/2012 (судья Сиротин И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" г. Пятигорск пос. Энергетик, ОГРН 1052600237755

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Красные Камни" Управления делами президента Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН 1022601311380, Управление делами Президента Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1027739643997 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83А, кв. 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" - Лотникова Н.П. по доверенности от 27.11.2012 N 55 (до перерыва);

от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Красные Камни" - Зайцева Н.П. (доверенность 12.11.2012, N 36-9/1115);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю после перерыва Кузьменко Л.В. (доверенность от 01.03.2013 N 200),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" г. Пятигорск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - регистрирующий орган), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Территориальное управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 15/008/2012-273 от 10.05.2012 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 1 общей площадью 79,20 кв.м, жилого дома литер А, расположенную по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83А, кв. 1.

Определением суда от 25.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Красные Камни" (далее - санаторий, третье лицо), Управление делами Президента Российской Федерации, г. Москва (далее - Управление делами, третье лицо) (т.1, л.д. 187-189).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-13226/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у регистрационной службы оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.12.2012, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным в дело, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению общества, регистрирующий орган необоснованно отказал в регистрации права собственности, поскольку на государственную регистрацию были представлены все документы, отвечающие требованиям действующего законодательства. Представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 13.07.2009 является возобновленным на неопределенный срок, а потому регистрирующий орган необоснованно указал на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок. Вывод регистрирующего органа о том, что имеется противоречие между заявленными правами на земельный участок под объектом недвижимости и уже зарегистрированными, является необоснованным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачено ФГБУ "Санаторий "Красные Камни" в силу положений статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем добровольного отказа от данного права не требуется.

Определением от 30.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2013.

18.03.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с невозможностью участия судьи-докладчика Казаковой Г.В. при рассмотрении настоящего дела по причине болезни.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Красные Камни" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-13226/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - квартиру N 1 площадью 79.2 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, 83А (т.1, л.д.139).

Сообщением N 15/008/2012-273 от 10.05.2012 регистрирующий орган уведомил общество об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании пункта 1, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ мотивирован тем, что срок действия договора N327 от 13.07.2009 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен заявленный объект недвижимого имущества, истек 24.04.2010. Это обстоятельство свидетельствует о самовольном характере постройки и препятствует государственной регистрации прав на нее. В Едином государственном реестре прав имеется запись N26-26-34/015/2008-491 от 11.09.2008 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 496 кв.м, под заявленным объектом недвижимого имущества, за ФГУ "Санаторий "Красные Камни" Управления делами Президента РФ, что соответственно влечет противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. У регистрирующего органа отсутствуют сведения об обращении за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Санаторий "Красные Камни". Кроме того, поскольку ФГУ "Санаторий "Красные Камни" является подведомственной организацией Управлению делами Президента Российской Федерации, у регистрирующего органа возникли сомнения в отношении полномочий Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на передачу в аренду земельного участка, правом на который, согласно действующему законодательству, распоряжается Управление делами Президента РФ (т.1, л.д. 7-10).

ООО "Центр управления активами", считая отказ N 15/008/2012-273 от 10.05.2012 в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Закона о регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

При проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность, поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Также проводится проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством РФ требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа, а также соответствуют действия регистрационного органа действующему законодательству при осуществлении конкретных регистрационных действий, то есть оценка достаточности для регистрации права собственности тех документов, которые были представлены заявителем в регистрирующий орган.

Как видно из оспариваемого сообщения управления государственной регистрации прав N 15/008/2012-273 от 10.05.2012 об отказе в государственной регистрации права, отказ мотивирован нарушением статей 18 и 20 Закона о регистрации прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материалы регистрационного дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственность на вновь созданный объект Федеральному закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлено, что общество представило в регистрирующий орган следующие документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды земельного участка под заявленным объектом недвижимости.

Как видно из разрешения на строительство N Ru26305000-80 от 02.09.2010 сроком действия до 02.03.2011, обществу разрешено строительство 9-ти этажного 86 квартирного жилого дома поз. 7 со встроенно-пристроенным магазином по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83, с указание о том, что в проектной документации предусмотрено 11 этажей (т.1, л.д. 73).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N Ru26305000-13-7 от 12.10.2010 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - 9-ти этажный 86 квартирный жилой дом поз. 7 со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83, с указанием количества этажей - 11 (т.1, л.д. 74-75).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 14.10.2010 N 1352 введенному в эксплуатацию 9-ти этажному 86 квартирному жилому дому поз. 7 со встроенно-пристроенными помещениями, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100102:17, площадью 3496 кв.м, присвоен почтовый адрес: РФ, Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, 83-А. (т.1, л.д. 160).

Как видно из представленного договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 327 от 13.07.2009, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок с 25.05.2009 по 24.04.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:100102:17, площадью 3496 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, земельный участок предоставлен с разрешенным использованием "под строительство III очереди 209-квартирного жилого дома, под объектом незавершенным строительством, принадлежащим на праве собственности обществу (доля в праве 98/100)" (т.1, л.д. 164-167).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент выдачи разрешения на строительство от 02.09.2010 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2010 срок действия договора аренды N 327 от 13.07.2009 истек, а в разрешении на строительство, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и договоре аренды имеются несоответствия как по объекту строительства, а именно: 9-ти этажный 86 квартирный жилой дом позиция 7 или 11-ти этажный 209 квартирный жилой дом III очереди, так и по месту расположения объекта, с учетом того обстоятельства, что земельный участок предоставлен для строительства площадью 3 496 кв. м по проспекту Победы г. Кисловодска, тогда как общая площадь застройки составляет 1 279 кв. м и площадь встроенно-пристроенных помещений - 1 367,64 кв.м, расположенных по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 83, с присвоением в последующем 9-ти этажному 86 квартирному дому почтового адреса: г. Кисловодск, проспект Победы, 83-А.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что из представленных документов невозможно установить, какое именно строительство жилого дома осуществлено обществом, по какому адресу, какой жилой дом принят в эксплуатацию и в каком именно строении расположена квартира 1.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 3496 кв. м, с кадастровым номером 26:34:100102:17, расположенный по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав 24.07.2006 сделана запись регистрации 26-26-12/003/2006-560 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 24.07.2006 за N 26-АБ 092787, а 11.09.2008 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю N338 от 10.09.2008 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Санаторий "Красные Камни" Управления делами Президента РФ на земельный участок с кадастровым номером 26:34:100102:17, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации 26-26-34/015/2008-491 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 11.09.2008 за N 26-АЕ 515473 (том 2, л.д. 58, 66, 67, 68).

Как видно из материалов дела, третье лицо - ФГУ "Санаторий "Красные Камни" Управления делами Президента РФ использовало указанный земельный участок для строительства жилого дома и производило оплату налога на землю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2, л.д. 98-108).

Вместе с тем, 16.02.2006 ФГУ "Санаторий "Красные Камни" Управления делами Президента РФ, осуществив строительство жилого дома на 2 % готовности, заключило с Обществом инвестиционный договор N 3 на строительство 72-х квартирного жилого дома по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, с долей общества 94% (том 1, л.д. 55-60).

Однако санаторий от права пользования земельным участком в установленном порядке не отказался, в принудительном порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращалось.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Санаторий "Красные Камни" Управления делами Президента РФ земельным участком площадью 3496 кв. м, с кадастровым номером 26:34:100102:17, по договору аренды N 327 от 13.07.2009 предоставило обществу тот же земельный участок на праве аренды, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ), и спора о праве в отношении земельного участка, которой на момент осуществления регистрационный действий в установленном законом порядке не разрешен.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290, Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, включая полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям, в том числе по предоставлению земельных участков этим организациям.

ФГБУ "Санаторий "Красные камни" Управления делами Президента Российской Федерации согласно пункту 67 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370, является подведомственной организацией Управления делами Президента Российской Федерации.

Земельный участок, под объектом недвижимого имущества, предоставлен ФГБУ "Санаторий "Красные камни" на праве постоянного (бессрочного) пользования и как указано выше, санаторий не отказывался от права пользования в установленном порядке и в принудительном порядке право постоянного (бессрочного) пользования не прекращалось.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю не имело полномочий распоряжаться федеральным имуществом, переданным в ведение Управлению делами Президента Российской Федерации, а поэтому не вправе было заключить с обществом договор аренды земельного участка N 327 от 13.07.2009, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ "Санаторий "Красные камни".

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок под заявленным к регистрации объектом недвижимости, подтверждающие факт создания (строительства) объекта с соблюдением требований закона на отведенном для этих целей земельном участке, представленные для государственной регистрации прав документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а поэтому регистрирующий орган обоснованно приостановил и в последующем отказал в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости соответствуют Федеральному закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, поскольку общество вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством, а поэтому оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными, не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что между обществом и третьими лицами фактически имеется спор о праве пользования земельным участком, который не разрешен в установленном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснены способы оспаривания зарегистрированных прав, в частности, в пункте 52 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а в пункте 56 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю является ненадлежащим заинтересованным лицом по заявленным обществом требованиям, поскольку оспариваемый отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Территориальным органом не принимался, следовательно, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены на общество, но не взысканы, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-13226/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-13226/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов