Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1592/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

А80-349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Чукотрыбпромхоз": Шишмарева О.В., представитель по доверенности от 13.02.2013 N 09;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: Калачев И.Н., представитель по доверенности от 18.06.2012 N 02-36/07538;

от управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Полякова М.Ю., представитель по доверенности от 11.12.2012 N 04-07/08886;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Чукотского автономного округа апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Чукотрыбпромхоз", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 28.01.2013

по делу N А80-349/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Ю.В. Дерезюк

по заявлению открытого акционерного общества "Чукотрыбпромхоз"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании частично недействительным решения

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чукотрыбпромхоз" (ОГРН 1068709009214, ИНН 8709011367, адрес: 689000, г.Анадырь, ул. Отке, 44, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков,14, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 17 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 857 619 рублей и доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в размере 6 005 рублей, начисления пеней по оспариваемым суммам по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013 по делу N А80-349/2012 требования общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа от 29.06.2012 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в размере 6005 рублей и начисления соответствующих пеней, как вынесенное с нарушением положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 857 619 рублей и соответствующих сумм пеней. С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество и налоговый орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 28.01.2013 по настоящему делу отменить в части, принять новый судебный акт.

В жалобе налоговый орган просит отменить решение в части удовлетворения обществу требования о недействительности решения налогового органа от 29.06.2012 N 17 о доначислении НДС за 3 квартал 2009 года в размере 6005 рублей и начисления соответствующих пеней.

Общество просит апелляционный суд отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 2 857 619 рублей и соответствующих сумм пеней.

В обоснование доводов апелляционных жалоб налоговый орган и общество ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества и налогового органа доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы другой стороны по делу возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Управление поддержало позицию налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб общества и налогового органа.

Как следует из материалов дела налоговым органом на основании решения руководителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 04.06.2012 N 14, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 29.06.2012 N 17 (далее - оспариваемое решение).

Общество частично не согласно с решением налогового органа: по предложению уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в размере 6005 рублей, налог на прибыль за 2008 год в размере 2 857 618 рублей, с начисленными соответствующими пени, и обратилось с жалобой в управление. Решением управления от 16.08.2012 N 09-69/65863 решение налогового органа было изменено в части, не оспариваемой заявителем, в остальной части решение утверждено, в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования частично. Апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество, как российская организация, является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу положений пункта 3 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество, в инвестиционное товарищество.

Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, установлены статьей 278 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2008 году обществом заключены договоры простого товарищества (совместной деятельности) с:

ООО "Микор ЛТД" от 12.03.2008 N 11/08,

ООО "Сигма Марин Технолоджи" от 20.03.2008 N 13/08,

ООО "Поллукс" от 12.03.2008 N 10/08,

ЗАО "Дальрыбпром" от 28.02.2008 N ДРП-СД/08,

МУП сельхозпроизводителей Администрации муниципального образования г.Анадырь МУРИ и РЕМКЫН от 04.03.2008 N 09/08,

ИП Реваденко Т.В. от 24.01.2008 N 04/08.

По условиям договоров с ООО "Микор ЛТД" от 12.03.2008 N 11/08, ООО "Сигма Марин Технолоджи" от 20.03.2008 N 13/08, ООО "Поллукс" от 12.03.2008 N 10/08, стороны обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица, совместно осуществляя операции по вылову объектов промысла, производству рыбопродукции и ее реализации. Целью совместной деятельности является получение дохода от реализации рыбопродукции. Вкладами контрагентов общества по указанным договорам являются права пользования судами, профессиональный рыболовный опыт, навыки и знания членов экипажей, деловая репутация компании, а также затраты по подготовке и эксплуатации морских промысловых судов, включая оплату труда членов экипажей в период ведения промысла по вылову водных биоресурсов по договорам. Вкладом общества, в соответствии с пунктами 2.2 и 6.2 договоров, являются профессиональные знания, навыки и опыт во взаимоотношениях с государственными органами, технологии промысла и производства продукции, опыт в маркетинге, право пользования квотами на вылов водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и расходы, связанные с оформлением разрешения на промысел ВБР, оплата сборов на ВБР.

По условиям договоров с ЗАО "Дальрыбпром" от 28.02.2008 N ДРП- СД/08, МУП сельхозпроизводителей Администрации муниципального образования г. Анадырь МУРИ и РЕМКЫН от 04.03.2008 N 09/08, ИП Реваденко Т.В. от 24.01.2008 N 04/08 стороны обязуются путем объединения имущества, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица с целью получения дохода. В соответствии с пунктом 5.2 названных договоров вкладами контрагентов общества являются затраты по подготовке и эксплуатации морского промыслового судна, включая оплату труда членов экипажей в период ведения промысла. Вкладом общества являются затраты, связанные с оформлением разрешения на промысел ВБР и оплата налогов на ВБР.

По условиям всех вышеназванных договоров простого товарищества, результатом совместной деятельности для общества является доход в фиксированной сумме, установленной договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Также договорами предусмотрен порядок ведения учета и право на реализацию, согласно которому бухгалтерский и налоговый учет осуществляется сторонами в соответствии с положением по бухучету касательно участия в совместной деятельности (ПБУ 20/03, раздел 2), при этом, каждая сторона учитывает свои расходы, в том числе, вклад, самостоятельно и на обособленном балансе совместно осуществляемые операции не учитывает.

При анализе договоров общества апелляционным судом установлено, что они обладают всеми признаками договора простого товарищества и являются заключенными в соответствии с положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обществом в рамках договоров простого товарищества понесены расходы, связанные с оформлением разрешений на промысел ВБР, оплата сборов и налогов на ВБР в общей сумме 11 906 744 рубля. Полученные обществом разрешения на добычу (вылов) ВБР оформлены на суда, которые являлись вкладами контрагентов по договорам простого товарищества, с указанием в качестве судовладельцев данных контрагентов общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество действовало исключительно в рамках договоров простого товарищества и расходы являются соответственно его вкладом в совместную деятельность, что прямо предусмотрено договорами. Доказательств того, что общество, неся указанные расходы, действовало как самостоятельный субъект при осуществлении своей основной деятельности не представлено.

Однако обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по которой в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в том числе, включена сумма и 11 906 744 рубля. Общество считало указанную сумму своими расходами на оплату ВБР и государственных пошлин при исполнении договоров простого товарищества.

Материалами проверки установлено получение в 2008 году обществом по договорам совместной деятельности дохода в размере 36 666 048,3 рублей:

с ООО "Микор ЛТД" от 12.03.2008 N 11/08 - 23 320 833,3 рубля,

с ООО "Сигма Марин Технолоджи" от 20.03.2008 N 13/08 - 6 247 215 рублей,

с ООО "Поллукс" от 12.03.2008 N 10/08 - 4 350 000 рублей,

с ЗАО "Дальрыбпром" от 28.02.2008 N ДРП-СД/08 - 2 700 000 рублей,

с МУП сельхозпроизводителей Администрации муниципального образования г.Анадырь МУРИ и РЕМКЫН от 04.03.2008 N 09/08 - 3 000 рублей,

ИП Реваденко Т.В. от 24.01.2008 N 04/08 - 45 000 рублей.

Согласно статье 247 НК РФ доходом от участия в простом товариществе является фактическая прибыль (определенная с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества. Соответственно, установленный договорами простого товарищества фиксированный размер дохода общества является его фактической прибылью.

Ведение бухгалтерского учета осуществлялось сторонами договоров самостоятельно в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" (ПБУ 20/03, раздел 2), утвержденным приказом Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н (далее - ПБУ 20/03).

Согласно пунктов 5,6 ПБУ 20/03 под совместно осуществляемыми операциями понимается выполнение каждым участником договора определенного этапа производства продукции (выполнение работы, оказание услуги) с использованием собственных активов. При этом каждый участник договора в бухгалтерском учете отражает свою часть расходов и обязательств, а также причитающуюся ему долю экономических выгод или дохода в соответствии с условиями договора.

При совместно осуществляемых операциях обособленно (на отдельном балансе) не учитываются, а отражаются в бухгалтерском балансе участника вклад участника договора, хозяйственные операции, связанные с выполнением совместно осуществляемых операций, а также финансовые результаты от таких операций. Вклад участника договора в бухгалтерском учете продолжает учитываться на соответствующих счетах и не переводится в состав финансовых вложений.

Доходы, расходы, обязательства и активы по совместно осуществляемым операциям каждым участником договора учитываются обособленно в доле, относящейся к участнику, в аналитическом учете по соответствующим синтетическим счетам учета доходов, расходов, обязательств и активов (п.7).

Как верно установлено судом первой инстанции общество вело учет совместной деятельности по разделу 2 ПБУ 20/03 "Совместно осуществляемые операции", отражая в учете как доходы, так и расходы, в том числе, вклад общества, что не нарушает налоговое законодательство Российской Федерации, но не является основанием для включения в налогооблагаемую базу расходов, не предусмотренных НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что расходы общества, понесенные им при исполнении договоров простого товарищества в общем размере 11 906 744 рубля, являются вкладом участника в совместную деятельность и в силу пункта 3 статьи 270 НК РФ не могут учитываться в целях налогообложения.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), а также передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В силу части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующую налоговую декларацию в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

20.10.2009 обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года N 2761181 (л.д. 10-19, т. 10). Общая сумма НДС с выручки, по данным общества, составила 7 659 747 рублей, по данным налоговой проверки - 7 665 752 рубля.

По мнению налогового органа, расхождение суммы исчисленного налога произошло в результате неправомерного применения налоговой ставки 10 % при реализации кеты-сырца.

Из материалов дела следует, что между Обществом и МУП СХП "Канчаланский" 10.07.2009 заключен договор поставки N 08/09 (л.д. 119-121, т. 4), согласно которому общество обязуется поставить кету охлажденную, по цене 16 руб. за килограмм, в количестве 10 000 кг, определенном выделенными квотами по разрешению 40/2009-Ч (л.д. 102, т. 4).

Согласно счету-фактуре от 26.08.2009 N 245 обществом реализована кета-сырец в количестве 5160 кг, при этом сумма налога отражена исходя из налоговой ставки 10 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 следует, что налоговая ставка 10% не подлежит применению к ценным видам живой рыбы, а также деликатесной море- и рыбопродукции. Перечень, определяющий данные исключения, является исчерпывающим.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 05.07.2006 N 25.ПЦ.01.744.Т.001265.07.06 утверждены технические условия на "Рыбы лососевые дальневосточные с повреждениями-сырец".

Из материалов дела следует, что общество осуществляло реализацию кеты-сырца (кеты охлажденной).

Согласно пункту 5 ГОСТа "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Термины и определения" 50380-20055 рыба [водные млекопитающие]- сырец (продукция) это рыба [водные млекопитающие] без признаков жизни, находящаяся(-иеся) при температуре, близкой к температуре окружающей среды или охлаждаемая(-ые).

Таким образом, кета-сырец (кета охлажденная) не относится к категории ценных пород живой рыбы, а также деликатесным море-и рыбопродукции, поэтому её реализация обществом не облагается налоговой ставкой 18%.

Вывод налогового органа о том, что реализованная кета относится к категории кеты живой является ошибочным, документально не подтвержденным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с признанием судом первой инстанции решения налогового органа в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в размере 6 005 рублей и соответствующих сумм пени недействительным. Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 857 619 рублей и соответствующих сумм пени, правомерно признано судом первой инстанции законным.

Проверив оспариваемое решение суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2013 по делу N А80-349/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова