Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-2455/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А27-21707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Титова М.В. по доверенности от 13.10.12 (до 31.12.13), паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КемКапСтрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.02.2013 года по делу N А27-21707/2012 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт", г. Кемерово, (ОГРН 1024200704263, ИНН 4207056430) к обществу с ограниченной ответственностью "КемКапСтрой", г. Кемерово, (ОГРН 1104205009590. ИНН 4205201347)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт" (далее - ООО "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КемКапСтрой" (далее - ООО "КемКапСтрой", ответчик) о взыскании 1 548 270 руб. долга по договору субподряда от 17.02.2011 г., 205 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "КемКапСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- акт приемки законченного строительством объекта носит предварительный характер и не может являться основанием для исчисления сроков за оплату работы по договору;

- при расчете размера задолженности и пени истец в нарушение п. 3.13 договора субподряда не произвел расчет по возмещению затрат генподрядчика в размере 5 % от стоимости работ.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта принятия выполненных работ; отсутствие оснований для уменьшения взыскиваемой суммы на 5% от стоимости работ.

ООО "КемКапСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор от 17.02.2011 г. N б/н, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого субподрядчик в срок с 18.02.2011 г. по 20.03.2011 г. обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания Кемеровской специальной общеобразовательной школы (г. Кемерово пр. Московский, 17) стоимостью 2 000 000 руб., а генподрядчик обязался принять результат работ и выплатить их стоимость в течение 30 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Срок действия договора определен с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязанностей (пункт 10.1).

Подрядчик исполнил обязательства по данному договору, что подтверждено двусторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 05.03.2011 г. N 1, от 31.03.2011 г. N 2. Стоимость выполненных работ согласно справкам от 04.04.2011 г. N 2 и от 09.03.2011 г. N 1 составила 1 648 270 руб. Оплата выполненных субподрядчиком работ произведена генподрядчиком в размере 100 000 руб.

Отсутствие оплаты со стороны генподрядчика в размере 1 548 270 руб. за выполненные работ, явилось основанием для обращения ООО "Коммерческо-строительная фирма "Кузбасснабсбыт" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, акт приемки законченного строительством объекта.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном размере ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 1 548 270 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны генподрядчика не подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ либо акт приемки выполненных работ, а равно о том, что акт приемки законченного строительством объекта не является основанием для оплаты работ по договору, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Постановлением Российского статистического агентства N 100 от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (п. 1) Государственный комитет Российской Федерации по статистике утвердил согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе, NN КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат").

Указанные в п. 1 Постановления N 100 унифицированные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Постановление N 100, характеризуя Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), установило, что Акт о приемке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Как правомерно указано судом первой инстанции, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны со стороны ответчика, полномочия лица, подписавшего акты, не оспорены; доказательств недостоверности сведений в указанных актах ответчиком не представлено в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, соответствующих ходатайств об экспертизе не заявлено, не поставлен вопрос о фальсификации доказательств.

Кроме того, в акте приемки законченного строительством объекта указано, что субподрядчиком выполнены все работы в полном объеме согласно смете к договору, претензий к их объему и качеству ответчиком не было высказано. Акт приемки законченного строительством объекта подписан обеими сторонами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта выполненных работ и правомерности требований истца.

Доводу апеллянта о том, что при расчете размера задолженности и пени истец в нарушение п. 3.13 договора субподряда не произвел расчет по возмещению затрат генподрядчика в размере 5 % от стоимости работ, дана надлежащая оценка судом первой инстанции с учетом того, что порядок уплаты указанных затрат договором не предусмотрен, не указано на уменьшение стоимости выполненных работ субподрядчиком на стоимость генподрядных работ, не прописан механизм зачета возникшей задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в данном случае общего порядка взыскания задолженности по возникшим затратам в случае наличия таковых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента приемки работ (пункт 2.2 договора).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в размере 205 732 руб. за период с 01.05.2011 г. по 10.12.2012 г. с применением ставки рефинансирования банка равной 8,25 %, исходя из суммы задолженности.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в размере 205 732 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013 года по делу N А27-21707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева