Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 08АП-2024/13

город Омск

26 апреля 2013 г.

Дело N А46-32222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2024/2013) общества с ограниченной ответственностью "Белосток" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2013 года по делу N А46-32222/2012 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Аграрная компания" (ОГРН 1095406020566, ИНН 5406536465) к обществу с ограниченной ответственностью "Белосток" (ОГРН 1105509000409, ИНН 5406536465) о взыскании 401375 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Аграрная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белосток" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1375 руб.

Решением от 31.01.2013 по делу N А46-32222/2012 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 400 000 руб. неосновательного обогащения, 1 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 027 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в устной форме о поставке семян ячменя. Истец не вывез заготовленное для него зерно. При этом перечисленные в счет оплаты за зерно денежные средства расходовались ответчиком, в том числе на хранение и сушку семян, в связи с чем, по мнению ответчика у него отсутствуют основания для возврата денежных средств в заявленном истцом размере.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно названиям норм главы 60 ГК РФ, обязательства возникают из неосновательного обогащения.

Как и любое другое обязательство, обязательство из неосновательного обогащения характеризуется наличием сторон и предмета - получение (сбережение) одной стороной за счет другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В любом случае, обогащению одного лица (приобретателю) обязательно корреспондирует умаление имущества другого лица (потерпевшего).

Как следует из материалов дела, ООО "Новосибирская Аграрная компания" перечислило ООО "Белосток" 400 000 руб. по платежному поручению от 18.06.2012 N 22622. Из назначения указанного платежного поручения следует, что денежные средства в сумме 400 000 руб. перечислены истцом как оплата по договору от 18.06.2012 за семена ячменя.

31.10.2012 письмом истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 400 000 руб. по платежному поручению от 18.06.2012 N 22622, которые последним оставлены без удовлетворения.

Ответчик не отрицает получение от истца денежной суммы в указанном размере.

Возражая против возвращения денежных средств, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что полученные от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в устной форме о поставке семян ячменя. Истец не вывез заготовленное для него зерно. Перечисленные в счет оплаты за зерно денежные средства расходовались ответчиком, в том числе на хранение и сушку семян.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как противоречащий материалам дела.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех его сторон (ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует совершение истцом следующих действий: перечисление ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. с назначением платежа "по договору от 18.06.2012" и направление ответчику претензии с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Договор от 18.06.2012, указанный в назначении платежа N 22622 в материалы дела не представлен, о его существовании сторонами не заявлено, условия не доказаны.

Таким образом, в обоснование своих возражений против иска ответчик не представил доказательств наличия между сторонами сделки и ее условий, соответственно, его неподтвержденные какими-либо письменными доказательствами доводы о наличии отношений из поставки отклоняются как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ООО "Белосток" неосновательно сберегло за счет ООО "Новосибирская Аграрная компания" денежные средства в размере 400 000 руб., в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретённые денежные средства.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 19.11.2012 по 03.12.2012.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, произведенный истцом, считает его составленным верно.

При изложенный обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 по 03.12.2012 в сумме 1 375 руб.

Возражая против взыскания с ответчика денежных средств, ответчик указал, что им были понесены расходы по хранению и сушке зерна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств существования правоотношений по хранений и сушке не представлено.

Доводы ответчика о непредставлении дополнительных документов по причине опоздания его представителя в заседание суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опаздывая в судебное заседание ответчик не был лишен возможности заявить суду (путем направления телеграммы, телефонограммы, факса) о перерыве в судебном заседании хотя бы в течении дня по соответствующей причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие документы, обосновывающие позицию ответчика, им не представлены в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суду апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2013 года по делу N А46-32222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова