Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1726/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

А73-15914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Хабаровский судостроительный завод": Карчевского А.Н., представителя по доверенности от 02.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод"

на решение от 18.02.2013

по делу N А73-15914/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой,

по иску открытого акционерного общества "Амурская ЭРА"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"

о взыскании 548 672,41 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурская ЭРА" (далее - ОАО "Амурская ЭРА" (ОГРН - 1022700516464, ИНН - 2703000030, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ОАО "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН - 1082723009500, ИНН - 2723112662, место нахождения: г. Хабаровск)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 672,41 рубля (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.02.2013, ОАО "Хабаровский судостроительный завод" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование довода о необходимости освобождения ответчика от ответственности ссылается на отсутствие возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поскольку ОАО "Хабаровский судостроительный завод" включено в перечень стратегических организаций и имеет исключительно целевое финансирование, возможность использования объектов мобилизационного назначения для выполнения коммерческих заказов отсутствует.

Также указывает на недостаточность денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства, поскольку первостепенной задачей общества является выплата заработной платы работникам.

Кроме этого, заявитель жалобы приводит доводы об убыточной деятельности ответчика и оплату задолженности в пользу истца по мере возможности.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в предоставленном отзыве выразил согласие с принятым по делу судебным актом от 18.02.2013.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009 по делу N А73-1405/2009 с ОАО "Хабаровский судостроительный завод" в пользу ОАО "Амурская Эра" взыскан долг в размере 5 718 463, 77 рубля, проценты в размере 1 749 964, 72 рубля, начисленные по состоянию на 01.04.2009, всего 7 468 428, 49 рубля.

Указанное решение суда исполнено ответчиком в части взыскания основного долга в полном объеме 06.11.2012.

Ввиду длительного неисполнения ОАО "Хабаровский судостроительный завод" решения суда, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2009 по 06.11.2012.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности в сумме 5 718 463, 77 рубля, взысканной в пользу истца решением суда от 06.07.2009, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 06.12.2009 по 06.11.2012 с учетом периодических платежей, внесенных ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, исходя из контррасчета, представленного ответчиком, количество дней просрочки оплаты задолженности, заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик должен доказать то, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поскольку ОАО "Хабаровский судостроительный завод" включено в перечень стратегических организаций и имеет исключительно целевое финансирование, возможность использования объектов мобилизационного назначения для выполнения коммерческих заказов отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Доказательств того, что ОАО "Хабаровский судостроительный завод" предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, заявителем жалобы не представлено.

Выполнение гражданско-правовых обязательств не может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете, соответственно невыделение денежных средств из бюджета на погашение задолженности не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Недостаточность денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в рамках исполнительного производства, убыточная деятельность ответчика и оплата задолженности в пользу истца по мере возможности также не являются основаниями для освобождения ОАО "Хабаровский судостроительный завод" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки погашения задолженности ответчиком, отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 18.02.2013 отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2013 по делу N А73-15914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина