Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 16АП-493/10

г. Ессентуки

06 апреля 2010 г.

Дело N А25-1873/09

Объявлена резолютивная часть постановления.

13 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЧХПО" имени З.С. Цахилова" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2010 по делу N А25-1873/09 (судья Шишканов Д.Г.),

при участии:

от ОАО "ЧХПО" имени З.С. Цахилова" - не явились;

от судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела N 2 УФССП по КЧР Текееева К.Р. - не явились;

от УФССП по Карачаево-Черкесской Республики - не явились;

от Карачаево-Черкесского республиканского объединения организации профсоюзов - не явились;

от индивидуального предпринимателя Чашкиной Л.В. - не явились;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республики - не явились;

от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - не явились;

от Межрайонной ИФНС N 6 по Краснодарскому краю - не явились;

от Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республики - не явились;

от Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республики - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЧХПО" имени З.С. Цахилова (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Текееву К.Р. о признании недействительными постановлений от 02.12.2009 и от 23.11.2009 о даче поручений по вопросу совершения исполнительных действий.

Определением суда от 09.12.2009 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателей по свободному исполнительному производству N 73/03/2006 - индивидуального предпринимателя Чашкина Л.В., Межрайонную ИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", Межрайонную ИФНС России N6 по Краснодарскому краю, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике, Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов.

Решением суда от 19.01.2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований общество указало, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Исполнительное производство, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления, возбуждено в сентябре 2008 года. Судебными приставами-исполнителями был произведен арест всего недвижимого имущества должника, транспорта, иного имущества, расчетных счетов, кассы должника, неоднократно осматривалось имущество завода. Общество считает, что у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для подробного изучения перечня имущества должника и наложение ареста на ту его часть, на которую он считает необходимым. По мнению общества, имущество должника на которое судебным приставом-исполнителем не был наложен арест, может быть реализовано должником и вывезено с территории завода.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, в производстве Черкесского городского отдела N 2 УФССП по Карачаево-Черкесской Республики находится сводное исполнительное производство N 73/03/06, возбужденное на основании постановлений Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с заявителя налогов, пени и штрафов N 1936 от 09.07.2009, N1259 от 23.04.2009, N 1632 от 01.06.2009, N 2896 от 24.11.2009, N 1147 от 07.04.2009, N768 от 16.03.2009, N 408 от 02.03.2009, N 404 от 25.02.2009, N 2143 от 08.10.2008, N 60 от 16.01.2009, N 2588 от 23.12.2008, N 2678 от 29.12.2008, N 2427 от 14.11.2008, N 2104 от 26.08.2008, N 1924 от 16.07.2008, N 2400 от 23.09.2009, N 2196 от 06.08.2009, N 2712 от 19.10.2009, N 2785 от 03.11.2009, постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю о взыскании с заявителя налогов, пени и штрафов от 17.09.2009 N51, исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N 010284/08-11 по делу N А25-267/05-11 о взыскании с заявителя налоговых санкций, исполнительного листа N 009904/9 по делу N А25-783/08-9 о взыскании с заявителя задолженности в пользу индивидуального предпринимателя Чашкиной Л.Д., исполнительных листов N 009021/10 по делу N А25-221/07-10, N АС 000782743 по делу N А25-329/2009 о взыскании с заявителя задолженности в пользу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", постановлений Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с заявителя страховых взносов N 4252 от 01.12.09 г., N 3509 от 14.09.09 г., исполнительного листа АС КЧР N 012205/12 по делу N А25-277/09-11 о взыскании с заявителя страховых взносов и пени в пользу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, исполнительного листа АС КЧР N012034/9 по делу N А25-636/09-9 о взыскании с заявителя задолженности в пользу Карачаево-Черкесского республиканского объединения организаций профсоюзов. 4

Общая сумма требований взыскателей по сводному исполнительному производству N 73/03/06 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляло 86968569 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Текеева К.Р. от 23.11.2009 и от 02.12.2009 генеральному директору общества были даны поручения ставить в известность Управление о предстоящем вывозе имущества должника и выезде автотранспорта с территории должника, путем предоставления такой информации за сутки до предполагаемого выезда автотранспорта и обеспечить беспрепятственный доступ судебным приставам Управления на территорию организации-должника.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17).

Материалами дела установлено, что в ходе сводного исполнительного производства N 73/03/06, постановлением судебного пристава-исполнителя Урусова М.С. от 12.12.2008 в качестве обеспечительной меры был наложен арест на все недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению заявителем данного имущества. Использование заявителем данного имущества в своей хозяйственной деятельности не было судебным приставом-исполнителем ограничено, взыскание на недвижимое имущество заявителя в целях удовлетворения требований взыскателей не обращалось.

Из имеющихся в материалах дела копий постановлений об аресте имущества должника и актов описи и ареста имущества видно, что в целях обращения взыскания для последующей реализации, судебными приставами-исполнителями был наложен арест на документарные ценные бумаги (акции должника), принадлежащие должнику права долгосрочной аренды земельных участков, готовую продукцию, а также на указанное должником в качестве непосредственно не участвующего в производстве движимое имущество - предметы мебели, бытовые приборы, оборудование, компьютерную технику, имущество баз отдыха должника, легковой и грузовой автотранспорт.

Наложение ареста не сопровождалось изъятием имущества с территории должника, движимое имущество было оставлено на территории должника под ответственное хранение руководителям структурных подразделений (цехов).

Суд первой инстанции установил, что остаточная балансовая стоимость движимого имущества, ценных бумаг и прав, принадлежащих должнику, указанных в актах описи и ареста имущества, значительно меньше размера подлежащих обеспечению требований взыскателей.

Доказательства того, что рыночная стоимость названного имущества составляет сумму, достаточную для обеспечения требований взыскателей, в материалы дела не представлены.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений общая сумма требований взыскателей составляло более 86 млн. руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был вправе в дополнение к ранее предпринятым мерам по обеспечению требований взыскателей по сводному исполнительному производству осуществлять и иные исполнительные действия, в том числе и посредством вынесения оспариваемых постановлений.

Из содержания оспариваемых постановлений усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по поручению обществу заблаговременно ставить в известность Управление о предстоящем вывозе имущества должника и выезде автотранспорта с территории должника, а также по обеспечению беспрепятственного доступа судебным приставам на территорию организации должника, осуществлены в рамках исполнительного производства, не нарушают (не ограничивают) права должника по распоряжению своим имуществом (не обремененным арестом), не ограничивают финансово-хозяйственную деятельность должника и направлены на обеспечение контроля за перемещением имущества должника, с целью принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Указанные постановления соответствуют положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, а также входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2010 по делу N А25-1873/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов