Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1419/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

А73-13543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича: Шалашова О.А., представителя по доверенности от 31.08.2012, Набока А.С., представителя по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 28.01.2013

по делу N А73-13543/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ульяновой М.Ю.,

по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

к индивидуальному предпринимателю Шалашову Олегу Владимировичу

о взыскании 161 950,30 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150, ОГРН 1032700030373 , далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича (ИНН 272700557111, ОГРНИП 304270320900359, далее - ИП Шалашов О.В.) 151 607,98 рубля неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 11.05.2012; 9 462,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; 880,30 рубля пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 N 6386/3 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением от 28.01.2013 уточненные исковые требования удовлетворены частично; с ИП Шалашова О.В. в пользу администрации взыскано 105 703,53 рубля неосновательного обогащения; 6 555,20 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; 880,30 рубля пени за просрочку внесения арендных платежей; в остальной части иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части снижения суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2013 изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка площадью 2 053 кв. м за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 должен производится на основании Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2012 N 157-па "Об установлении значений коэффициентов для определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" на 2012 год" (далее - Постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2012 N 157-па); также заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представители ИП Шалашова О.В. выразили согласие с оспариваемым судебным актом, просили решение от 28.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта (снижение суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения от 28.01.2013 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 01.11.2010 N 3415-па (л.д. 26) между администрацией (арендодатель) и ИП Шалашовым О.В. (арендатор) 17.11.2010 заключен договор аренды земельного участка N 4991/3 (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванной сделки арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 27:22:03 11 10, общей площадью 2 053 кв. м, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно в 10 м. в юго-восточном направлении от пересечения ул. Лесной и ул. Полярной, с целью организации площадки для выставки-продажи автомобилей - 1-ый этап и установки автомоечного комплекса - 2-ой этап (временные сооружения).

Срок аренды участка установлен с 01.11.2010 до 01.10.2011 (пункт 2.1).

В разделе 3 вышеуказанного договора и приложении N 3 к нему установлены размер и условия внесения арендной платы.

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2010 (л.д. 19).

Как следует из материалов дела (письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.02.2012 N 113/1840; акт осмотра земельного участка от 21.10.2011 N 2/163-з; акты, подтверждающие факт использования земельного участка от 21.10.2011 N 17291, от 03.02.2012 N 17746, л.д. 27, 29-34) и не оспаривается сторонами, по истечении установленного договором срока, арендатор продолжал использовать земельный участок.

На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2012 N 1457-па между сторонами 16.05.2012 заключен договор аренды земельного участка N 6386/3 (л.д. 20-24).

В силу пункта 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:003 11 10:88, общей площадью 2 053 кв. м, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в 10 м. в юго-восточном направлении от пересечения ул. Лесной и ул. Полярной, с целью размещения и эксплуатации автостоянки для хранения автотранспорта, используемой в коммерческих целях (временные сооружения).

Срок аренды участка установлен с 12.05.2012 до 01.04.2015 (пункт 2.1).

Вышеназванный договор зарегистрирован 14.06.2012 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В разделе 3 вышеуказанного договора и приложении N 3 к нему установлены размер и условия внесения арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором в следующие сроки: 1 квартал - до 10 января, 2 квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июля, 4 квартал - до 10 октября (пункт 3.2).

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2012 (л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивной нормой, действовавшей в момент заключения договора.

На основании пункта 4 статьи 22 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из части 3 статьи 47 вышеназванного Закона следует, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичные условия содержатся в статье 4 ГК РФ, которой установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

На основании вышеизложенного Постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2012 N 157-па, являющееся нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, подлежит обязательному опубликованию и до опубликования применяться не может. Данное постановление издано администрацией 23.01.2012, опубликовано в официальном печатном издании 31.01.2012, соответственно с этого момента вступило в силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения вышеназванного постановления с 01.02.2012.

Судом первой инстанции произведен перерасчет платы за пользование спорным земельным участком, согласно которому размер платы за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 составляет 5 377,93 рубля (с учетом поправочного коэффициента, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.11.2010 N 337-пр "Об установлении на 2011 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"" и равного 0,01400), за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 - 99 256,22 рубля, за период с 01.04.2012 по 11.05.2012 - 67 825,08 рубля. С учетом произведенных ответчиком оплат размер неосновательного обогащения составил 105 703,53 рубля. Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и признан верным.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения - 105 703,53 рубля, исходя из периода с 03.04.2012 по 10.01.2013 и ставки рефинансирования 8 % годовых, апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-13543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев