Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11373/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-172750/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г.

по делу N А40-172750/12,

принятое судьей Куклиной Л.А. (шифр судьи 32-1649),

по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027402903637, 454080, г. Челябинск, Свердловский пр-кт, д. 56)

к Закрытому акционерному обществу "Европлан" (ОГРН 1027700085380, 115114, г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4, стр.1)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(640011, г. Курган, ул. Пугачева, д. 97)

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Оленица С.А. по доверенности от 04.02.2013 г. N 215/2013/НСТ;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор "Южный Урал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Европлан" о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов федеральной автомобильной дороге, в размере 8 096 руб. 70 коп., а также судебных расходов в сумме 29 руб. 65 коп..

Решением суда от 28.02.2013 года в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор "Южный Урал" отказано.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "Европлан" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, службой весового контроля Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области, расположенного на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М 51 "Байкал", при контрольном взвешивании установлен перегруз транспортного средства марки "КАМАЗ", государственный регистрационный номер р 774 тр 64, под управлением водителя Фадеева И.В..

В подтверждение представлен акт N 203 от 11.04.2010 года, на основании которого в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934, истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения на сумму 8 096 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 7 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации установлен Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 года и зарегистрированной Минюстом Российской Федерации от 08.08.1996 года N 1146.

Согласно пункта 1.4 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В силу пункта 8.1 Инструкции, разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.4 Инструкции, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлены Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 года.

Федеральная автомобильная дорога М-51 "Байкал" принадлежит Российской Федерации и закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества N 7163 от 27.04.2009 года, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 года, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 367-р от 30.01.2003 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком правил перевозок грузов автомобильным транспортом, провоз без оформления соответствующего специального разрешения тяжеловесного груза, в результате чего допущено превышение нагрузки на оси транспортного средства, и причинение Федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" ущерба.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается паспортом технического средства, автотранспортное средство марки "КАМАЗ", государственный регистрационный номер р774тр64, VIN XTC651173А1177486, принадлежал на праве собственности ЗАО "Европлан" на основании договора купли-продажи N 33818474-КП/СРТ-10 от 11.02.2010 года, передан ответчику 26.02.2010 года по акту о приеме-передаче объекта основных средств и передан в финансовую аренду (лизинг) ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" в соответствии с заключенным договором лизинга N 248797-ФЛ/'СРТ-10 от 11.02.2010 года.

Приложением N 1 к договору лизинга подтверждается передача ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" транспортного средства марки "КАМАЗ" с номером шасси (VIN) XTC651173А1177486 согласно акта N СРТ0000049 от 26.02.2010 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату проведения контрольного взвешивания и составления акта от 11.04.2010 года, транспортное средство марки "КАМАЗ", государственный регистрационный номер р774тр64, находилось в законном владении и пользовании ООО "Сантел Газнефтьавтоматика".

В соответствии с п.2 ст. 11 Закона о лизинге, право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

По условиям пункта 1.1 договора лизинга, договор заключается в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 1.1 лизинга, утвержденными ЗАО "Европлан".

В силу пункта 4.6 Правил лизинга, все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга, а также риск обладателя источника повышенной опасности переходят к лизингополучателю с момента подписания акта сдачи-приемки предмета лизинга.

Поскольку спорное транспортное средство передано ответчиком в пользование ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" и стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что водитель Фадеев И.В., осуществлявший автоперевозку в момент контрольного взвешивания, оказывал данные услуги от имени ЗАО "Европлан", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Европлан" не является лицом, ответственным за причинение вреда и надлежащим ответчиком по делу.

Поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-172750/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук