Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-2253/12

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А19-1512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвокат+" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-1512/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адвокат+" (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 216а/4-8, ИНН 3811110730, ОГРН 1073811003727) к конкурсному управляющему ООО "СИКО" (664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 6, ИНН 3808046308, ОГРН 1023801010562) Никонову Юрию Тимофеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "СИКО" (664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 6, ИНН 3808046308, ОГРН 1023801010562), гражданам Иванову Владиславу Михайловичу (Иркутская область, Тулунский район, с. Мугун), Ивановой Татьяне Олеговне (Иркутская область, Тулунский район, с. Мугун), Романенко Олегу Владимировичу (г. Иркутск), Ри Эллине Уныевне (Иркутская область, р.п. Куйтун), Карасову Валерию Венгерьевичу (г. Иркутск), обществу с ограниченной ответственностью "СтройГеоИзыскания" (664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 202-3, ИНН 3811148170, ОГРН 1113850017270), обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автоматизации Торговли" (664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 24-105, ИНН 3811114935, ОГРН 1073811007709), обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инжиниринг" (664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10-102, ИНН 3811128134, ОГРН 1093850000947) о признании торгов недействительными,

судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Иркутской области Кулика Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Сыроватской Л.А. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Карасова В.В. представитель Быков С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адвокат+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СИКО" Никонову Юрию Тимофеевичу о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "СИКО" по лотам N N 2, 4, 6, 7, 8, проведенных арбитражным управляющим Никоновым Ю.Т., на основании сообщения N 38010000949, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 11 июня 2011 годаN 105 и применении последствий недействительности договора от 06 июня 2011 года, заключенного между ООО "СИКО" и Романенко О.В. по результатам торгов, в виде двусторонней реституции.

Определениями суда от 22 февраля и 10 апреля 2012 года к участию в деле привлечены соответчики Иванов Владимира Михайловича, Иванова Татьяна Олеговна, Романенко Олег Владимирович, Ри Эллина Уныевна, Карасов Валерий Венгерьевич, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройГеоИзыскания", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр Автоматизации Торговли", общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инжиниринг", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СИКО".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от11 октября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2012 года по делу N А19-1512/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Карасов Валерий Венгерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Адвокат+" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года заявление Карасова Валерия Венгерьевича удовлетворено в полном объеме.

Определением от 05 декабря 2012 года Арбитражный суд иркутской области внес исправление описки (опечатки) в резолютивную часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Адвокат +" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что взысканная сумма расходов является чрезмерно высокой. Обоснованными могут быть, взысканные расходы в размере 5 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменений.

В судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление Карасова В.В. о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб., суд первой инстанции, оценив доводы сторон и приняв во внимание факт их несения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. В то же время суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив доводы сторон, суд правильно признал, что заявленный размер чрезмерным не является, в связи с чем правомерно взыскал расходы на представителя, понесенные Карасовым В.В., в сумме 40 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не получал от Карасова В.В. ни заявления о взыскании судебных расходов, ни приложенных к нему документов. Указанного судом почтового идентификатора, по которому можно отследить вручение, не имеется.

Вместе с тем, письмо с описью вложения, содержащее заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, было отправлено письмом с почтовым идентификатором 66401756000980 (т.4, л.д.136).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Корреспонденция вручалась заявителю жалобы в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Таким образом, данный довод отклоняется апелляционным судом.

Отклоняется довод заявитель жалобы о том, что оказанные представителем услуги незначительны, тот участвовал только в суде кассационной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, помимо судебного заседания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, представитель Карасова В.В. принимал участие также в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, им были подготовлены и направлены в суды апелляционной и кассационной инстанций отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2012 года, в суде апелляционной инстанции отзыв представителя Карасова В.В. приобщен к материалам дела. Как следует из кассационного постановления, отзыв также поступал в суд кассационной инстанции.

Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, выполнение указанных процессуальных действий, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, принятую судом к сведению со ссылкой на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование в заявленном размере. Довод о том, что дело носило несложный характер, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-1512/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 5 декабря 2012 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин