Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 12АП-1723/13

г. Саратов

29 апреля 2013 г.

Дело N А12-26629/12

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Догадова Виктора Львовича (Волгоградская область, с. Ольховка)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года по делу N А12-26629/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Догадова Виктора Львовича (Волгоградская область, с. Ольховка)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкову С.Г. (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская 17),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

общество с ограниченной ответственностью "Камышинские колбасы Соловьева" (403870, Волгоградская область, Камышинский р-н, г. Камышин, ул. Промзона, ОГРН 1023404961931, ИНН 3436008941)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Догадова Виктора Львовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года по делу N А12-26629/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Догадова Виктора Львовича о признании недействительным постановления от 19.10.2012 о снятии ареста с имущества должника, наложенного в рамках исполнительного производства N 8224/12/44/34-СД.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не подписана индивидуальным предпринимателем Догадовым Виктором Львовичем.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Камышинские колбасы Соловьева" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителям лично под расписку.

При вскрытии почтового отправления установлено отсутствие документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, а именно документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также апелляционная жалоба без подписи, о чем составлен акт Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 и акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Индивидуальному предпринимателю Догадову Виктору Львовичу установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы устранены частично.

Индивидуальным предпринимателем Догадовым Виктором Львовичем представлены документы, подтверждающие направление в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Камышинские колбасы Соловьева" копии апелляционной жалобы.

В нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана индивидуальным предпринимателем Догадовым Виктором Львовичем.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения.

Индивидуальному предпринимателю Догадову Виктору Львовичу установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копии определений от 26 февраля 2013 года и 26 марта 2013 года получены индивидуальным предпринимателем Догадовым Виктором Львовичем 06.03.2013 и 03.04.2013, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 56 91120 3, N 410031 57 98735 1.

Кроме того, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года и 26 марта 2013 года опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет 27.02.2013 и 27.03.2013, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Догадова Виктора Львовича не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Догадовым Виктором Львовичем не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Догадова Виктора Львовича (Волгоградская область, с. Ольховка) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2013 года по делу N А12-26629/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова