Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 10АП-414/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-34101/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327): Руди Е.А., представитель по доверенности N 97 от 21.03.2012, Мясникова А.С., представитель по доверенности N 96 от 21.03.2012,

от ОАО "Энергоавиакосмос" (ИНН: 5047045736, ОГРН: 1035009551939): представитель не явился, извещен,

от ЧП "БУДРЕКС-2002" (идентификационный код юридического лица: 31862449): Гнатюк И.О., представитель по доверенности от 05.04.2011,

от ЗАО "ГК "Титан" (ИНН: 5501100816, ОГРН: 1065501059392): Обухов А.О., представитель по доверенности N 52-0705 от 15.08.2011,

от ЗАО "ЭКООЙЛ" (ИНН: 5501032002, ОГРН: 1025500514115): представитель не явился, извещен,

от ОАО "Омский каучук" (ИНН: 5501023216, ОГРН: 2085543516001): Обухов А.О., представитель по доверенности N 3450 от 02.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области апелляционную жалобу частного предприятия "БУДРЕКС-2002" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-34101/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос", частному предприятию "БУДРЕКС-2002", с участием в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан", закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ", открытого акционерного общества "Омский каучук" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") и частному предприятию "БУДРЕКС-2002" (далее - ЧП "БУДРЕКС-2002") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки прав (цессии) от 19.07.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-34101/11 договор уступки прав (цессии) от 19.07.2010, заключенный между ОАО "Энергоавиакосмос" и ЧП "БУДРЕКС- 2002", признан недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 указанное решение было оставлено судом без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 указанные выше постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции были оставлены без изменения.

05.10.2012 ЧП "БУДРЕКС-2002" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по настоящем делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу N А41-34101/11 в удовлетворении указанного заявления отказано (т.4 л.д.140-141).

Не согласившись с определением суда, ЧП "БУДРЕКС-2002" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права (т.5 т.л.д.7-12).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЧП "БУДРЕКС-2002" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ЗАО "ГК "Титан" и ОАО "Омский каучук" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Энергоавиакосмос" и ЗАО "ЭКООЙЛ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование своего заявления ЧП "БУДРЕКС-2002" ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-44304/10, наряду с судебными актами, принятыми в рамках дела N А46-848/2009, установлены обстоятельства, однозначно подтверждающие позицию заявителя в части утверждения о законности договора уступки прав (цессии) от 19.07.2010, ввиду чего, как полагает заявитель, ссылаясь на положения п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель указывает те же доводы, что и в самом заявлении, которые, по его мнению являются основаниями для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы Арбитражного суда Московской области в решении от 21.06.2011 по настоящему делу не основаны на судебных актах по делу N А41-44304/10, следовательно, отмена постановления Десятого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Московской области по указанному делу не является новым обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы ЧП "Будрекс-2002" по настоящему делу Федеральным арбитражным судом Московского округа рассматривались доводы ЧП "БУДРЕКС-2002" о действительности договора цессии, основанные, в том числе, на судебных актах по делу А41-44304/10.

Вместе с тем решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ЧП "БУДРЕКС-2002" не являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, которые бы неоспоримо повлияли на принятое судом решение.

В связи с изложенным, заявленные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-34101/11 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-34101/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Л.Н. Иванова