Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 04АП-482/13

г. Чита

29 апреля 2013 г.

Дело N А19-17572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Конкорд-Трэвел" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-17572/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Трэвел" к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Киренска и Киренского района" о взыскании 411 464 рублей 57 копеек (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Конкорд-Трэвел" (ОГРН 1037743032095; 125171, г.Москва, Шоссе Ленинградское, 15): не явился, извещен;

от ответчика ОГКУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Киренска и Киренского района" (ОГРН 1063831002620; 666702, Иркутская область, г.Киренск, микрорайон Мельничный, ул.Сибирская, 21): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конкорд-Трэвел" (далее - истец, ООО "Конкорд-Трэвел) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения г.Киренска и Киренского района" (далее - ответчик, Комплексный центр социального обслуживания) о взыскании 389 055 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 01 ноября 2011 года к государственному контракту N 1897 от 08 августа 2011 года, 22 409 руб. 57 коп. неустойки за период с 10 января 2012 года по 13 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2011 заключено сторонами с нарушением норм Федерального закона N 94-ФЗ о недопущении изменения условий контракта о цене и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. Суд руководствовался статьями 167, 168, 309, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

ООО "Конкорд-Трэвел", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и удовлетворить иск.

Истец считает, что суд, признавая дополнительное соглашение к контракту ничтожной сделкой, не учел, что по соглашению заказчик намерен был приобрести дополнительный объем услуг, не предусмотренный условиями Контракта, и оплатить их, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что дополнительное соглашение является самостоятельной сделкой и соответствует пункту 1 статьи 421 ГК РФ.

Истец полагает, что предоставленный заказчиком после заключения контракта документ, в котором были указаны: место, условия и сроки (периоды) оказания услуг, в который были включены рейсы по маршруту - Ербогачен - Иркутск - Ербогачен на даты, не входящие в период действия Контракта, - изначально делало невозможным исполнение обязательств.

Полагает вывод суда, что по контракту оплата услуг поставлена в зависимость от оказания всего объема услуг и об отсутствии ограничений объема оказываемых услуг датами вылета несостоятельным, противоречащим пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона 94-ФЗ.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с длительным отсутствием участвующий в рассмотрении дела судья Бушуева Е.М. была заменена на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда на судью Капустину Л.В.

По предложению апелляционного суда во исполнение определения от 20 марта 2013 года с целью установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, ответчик представил пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и дополнительные документы: копии заявок на бронирование и оформление авиабилетов от 16.09.2011, N 134 06.10.2011, N 135 от 06.10.2011, N 154 от 24.10.2011, N 177 от 18.11.2011, N180 от 21.11.2011, N 182 от 24.11.2011, копию Устава областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения г.Киренска и Киренского района", свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, распоряжение N 491-пр от 13.12.2012 г. Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об утверждении Устава в связи с изменением типа учреждения, квитанцию N 02178 от 03.04.3013 г. о направлении истцу заказного письма, - которые приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств по делу на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 1579-ЭА от 25.07.2011 г. в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ истец ООО "Конкорд-Трэвел" (исполнитель) и ответчик Комплексный центр социального обслуживания (заказчик) заключили государственный контракт N 1897 от 08 августа 2011 года на оказание услуг, по условиями которого исполнитель обязался в период с момента заключения контракта по 30.12.2011 оказывать по заявке заказчика услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов к месту лечения и обратно для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 1 854 460 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1.2, 3.1 контракта).

Объем оказываемых услуг установлен частью V "Заказ на оказание услуг" документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, и предусматривает бронирование, оформление и продажу авиабилетов: по маршруту Ербогачен-Иркутск - 49 взрослых (возраст от 12 до 18 лет) и 51 детский билет (возраст от 7 до 12 лет); по маршруту Иркутск - Ербогачен - 49 взрослых и 51 детский; по маршруту Киренск - Иркутск - 38 взрослых и 42 детских; по маршруту Иркутск - Киренск - 38 взрослых и 42 детских.

Цена контракта установлена в размере начальной (максимальной) цены контракта и составила 1 854 460 руб.. Оплата производится по факту поставки билетов в течении 10 календарных дней и поступления денежных средств на счет заказчика, но не позднее 31.12.2011. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, источник финансирования заказа: Областной бюджет Иркутской области (пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 контракта). Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами (или их представителями) акта оказанных услуг (пункт 4.1).

Ответчик во исполнение условий контракта перечислил истцу денежные средства в размере 1 854 460 руб., в том числе, платежными поручениями: N 1303803 от 06.09.2011 в сумме 400 000 руб., N 1576229 от 19.10.2011 в сумме 600 000 руб., N 1807291 от 28.11.2011 в сумме 854 460 руб.

01 ноября 2011 года истец ООО "Конкорд-Трэвел" (исполнитель) и ответчик Комплексный центр социального обслуживания (заказчик) заключили дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту N 1897 от 08.08.2011 г, согласно которому в связи с необходимостью перелета 03.11.2011 по маршруту Ербогачен-Иркутск ответчик обязался оплатить фактическую стоимость дополнительного рейса по данному маршруту. Кроме того, ответчик обязался оплатить фактическую стоимость по выписанным билетам по маршруту Иркутск-Ербогачен на рейсовый самолет авиакомпании "Ангара" на 19.11.2011.

Истец произвел бронирование, оформление и продажу ответчику 6 детских и 21 взрослый авиабилет по маршруту Ербогачен - Иркутск датой вылета 03.11.2011 г., а также 6 детских и 21 взрослый авиабилет по маршруту Иркутск - Ербогачен датой вылета 19.11.2011 г. общей стоимостью 389 055 руб.

Претензией N 85 от 04 мая 2012 года ООО "Конкорд-Трэвел" направил ответчику акт приема-сдачи оказанных услуг от 12.01.2012 г. и потребовал оплатить услуги, оказанные по дополнительному соглашению.

Отказ ответчика оплатить услуги по бронированию, оформлению и продаже ответчику авиабилетов по маршруту Ербогачен - Иркутск датой вылета 03.11.2011 г. и по маршруту Иркутск - Ербогачен датой вылета 19.11.2011 г. общей стоимостью 389 055 руб. послужил основанием для обращения ООО "Конкорд-Трэвел" в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственный контракт N 1897 от 08 августа 2011 года заключен сторонами на оказание услуг в целях обеспечения государственных нужд, поэтому отношения сторон по его исполнений и изменению регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Частями 4.1, 5 статьи 9, частью 10 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении государственного контракта не допускается изменение его условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно части V извещения о проведении аукциона в электронной форме условиями контракта предусмотрено оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов: по маршруту Ербогачен-Иркутск - в количестве 49 взрослых и 51 детский, по маршруту Иркутск - Ербогачен - также в количестве 49 взрослых и 51 детский.

На момент заключения дополнительного соглашения ООО "Конкорд-Трэвел" не оказал ответчику ни одной услуги по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов по маршруту Ербогачен-Иркутск и по маршруту Иркутск - Ербогачен. Между тем ответчик за время действия контракта подал две заявки на бронирование, оформление и продажу авиабилетов по указанным маршрутам:

N 154 от 24.10.2011 г. по маршруту Ербогачен-Иркутск на 02.11.2011 г. - в количестве 9 взрослых и 18 детских, по маршруту Иркутск - Ербогачен на 19.11.2011 г. - в количестве 9 взрослых и 18 детских;

N 182 от 24.11.2011 г. по маршруту Ербогачен-Иркутск на 27.12.2011 г. - в количестве 19 взрослых и 8 детских, на 07.01.2012 г. - 1 взрослый; по маршруту Иркутск - Ербогачен на 29.12.2011 г. - в количестве 1 взрослый, на 14.01.2012 г. - в количестве 19 взрослых и 8 детских.

Таким образом, за время действия контракта ответчик подал заявку на приобретение авиабилетов по маршруту Ербогачен-Иркутск - в количестве 29 взрослых и 26 детских, по маршруту Иркутск - Ербогачен также в количестве 29 взрослых и 26 детских, что не превышает объем данных услуг, предусмотренных извещением и документацией о проведении аукциона в электронной форме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, что дополнительное соглашения является самостоятельной сделкой апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, и находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение заключено с нарушением положений частей 4.1, 5 статьи 9, части 10 статьи 41.11, части 10 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ и в силу статей 167, 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Установленное контрактом обязательство по перечислению истцу денежных средств, в том числе, за приобретение спорных авиабилетов ответчик полностью исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате авиабилетов, приобретенных истцом для ответчика по маршруту Ербогачен - Иркутск датой вылета 03.11.2011 г. в количестве 6 детских и 21 взрослый и по маршруту Иркутск-Ербогачен датой вылета 19.11.2011 г. в количестве 6 детских и 21 взрослый прекращено исполнением до обращения ООО "Конкорд-Трэвел" с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявкой, поданной ответчиком на основании пункта 1.2 контракта, является заявка с датами вылета по маршруту Ербогачен - Иркутск - Ербогачен в июле 2011 года (т.1 л.д.106-107), которая изначально делала невозможным исполнение обязательства, апелляционный суд отклоняет как не влияющие на правильность принятого решения в силу следуетщего.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом условий контракта, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1.1, 3.3, и положений статей 779 и 781 ГК РФ оплате исполнителю подлежат только фактически оказанные услуги. Услуги по приобретению для ответчика авиабилетов по маршруту Ербогачен - Иркутск - Ербогачен с датами вылета в июле 2011 года истец не оказывал, поэтому эти услуги оплате не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к спорным отношениям положений части 4.2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ апелляционный суд отклоняет, поскольку указанная норма на отношения по оказанию услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов не распространяется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-17572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина