Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 05АП-2062/13

г. Владивосток

25 апреля 2013 г.

Дело N А51-18719/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Приморского края

апелляционное производство N 05АП-2062/2013

на решение от 17 января 2013 года

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (ИНН 2523003680, ОГРН 1052502454223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2005)

к Департаменту лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)

заинтересованные лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Куликов Павел Сергеевич, Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна;

о признании незаконными действий

при участии:

от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор Карасёва О.В., служебное удостоверение ТО N 119827;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Грицаенко И.В., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 24, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2847;

от общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (далее по тексту - "ООО "Сихотэ-Алинь"): Романченко И.В., представитель по доверенности от 28.02.2013; паспорт серия 0505 N 204207;

Куликов П.С., лично; паспорт;

от Куликовой Т.И.: Куликов П.С., представитель по нотариальной доверенности от 08.08.2012, сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;

от Семенихина А.Р.: Романченко И.В., представитель по нотариальной доверенности от 25.04.2013, сроком действия три года, без права передоверия; водительское удостоверение 25 ЕУ 025657 (после перерыва);

Шилов В.А., лично; паспорт серия 0503 N 311381 (после перерыва);

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Донич Сергей Валерьевич, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления лесным хозяйством Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (690033, г.Владивосток, ул.Бородинская, д. 12); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (690091, г.Владивосток, ул.Пологая, д.21); Куликова П.С. (690105, г.Владивосток, ул.Русская, д.81, к.67); Куликовой Т.И. (690048, г.Владивосток, ул.Овчинникова, д.26, к.38);.Шилова В.А. (690014, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.91, к.17); Донич С.В. (690062, г.Владивосток, ул. Ильичева, д.4, к.116); Семенихина А.Р. (690014, г.Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 94, к.42), Богославского В.В. (690105, г.Владивосток, ул.Русская, д. 57, к.20); Бесчастного В.М. (690088, г.Владивосток, ул.Жигура, д. 6, к.132); Виноградовой Н.В. (692921, Приморский край, г.Находка, ул.Рыбацкая, д.17, к.57).

Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3. Также обязал Управление лесным хозяйством Приморского края сделать запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о государственном учете лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0624), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Прокуратура Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что спорные земельные участки относятся к категории земель лесного фонда. Полагает, что правоустанавливающим документом в отношении спорных земельных участков является распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, в соответствии с которым все леса Владивостокского лесхоза отнесены к лесному фонду первой группы лесов. Данный документ является действующим, в судебном порядке не оспорен и некем не отменен, принят органом, уполномоченным на принятие соответствующих решений на основании Земельного кодекса СССР.

В пояснениях к апелляционной жалобе Прокуратура Приморского края указала, что обращение в суд с апелляционной жалобой направлено на защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, представляющего интересы Российской Федерации, как собственника спорных участков.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.04.2013 до 13 часов 25 минут.

Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) информации о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы прокуратуры Приморского края, в удовлетворении заявленных ООО "Сихотэ-Алинь" требований просил отказать.

Представитель ООО "Сихотэ-Алинь", Семенихина Андрея Ростиславовича, на доводы апелляционной жалобы возразила, производство по апелляционной жалобе просила прекратить.

Куликов Павел Сергеевич лично, а также в качестве представителя Куликовой Татьяны Ивановны, Шилов Виктор Александрович поддержали позицию представителя ООО "Сихотэ-Алинь".

Департамент, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Донич Сергей Валерьевич, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Прокуратуры Приморского края в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в указанном постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, апелляционная жалоба Прокуратуры Приморского края подана в интересах конкретного лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, имеющего статус заинтересованного лица в настоящем деле, и не лишенного права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой, если считает решение суда от 05.09.2012 незаконным.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокуратурой Приморского края не представлено.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, прокуратура Приморского края обратилась с апелляционной жалобой в интересах конкретного лица, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе прокуратуры Приморского края подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-18719/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева