Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 17АП-8819/09

г. Пермь

23 марта 2010 г.

Дело N А60-7891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от ответчика, ОАО "ТГК-9": Михайлова Т.Ю. - по доверенности от 30.12.2008 г., паспорт;

от истца, ООО "Энергосервис"; третьего лица, Акционерного коммерческого Сберегательного банка России - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания - 9" "Свердловтеплосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2009 года по делу N А60-7891/2009,

принятое судьёй Усовой М.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" "Свердловтеплосбыт"

третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк России

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" "Свердловтеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные ответчику в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 13 664 852 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г. в сумме 264 842 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято от истца заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 234 060 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 25.06.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (том 3 л.д. 110-112).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 года иск удовлетворен (том 4 л.д. 56-62).

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 года отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказаны обстоятельства, которые судом расценены как установленные; судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 22.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что решение полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает неправомерными доводы ответчика о том, что ОАО "ТГК N 9" должно оплачивать услуги по передаче тепловой энергии только после того, как все абоненты оплатят энергоресурсы. Ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, которыми были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосервис" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей в г. Артёмовский Свердловской области. Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131 ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области", введены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области. Указанным постановлением также утверждены тарифы ООО "Энергосервис" на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "ТГК N 9".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2008 г. по делу N А60-15334/2008-С4 (т. 1, л.д. 87-91) и от 04.05.2009 г. по делу N А60-3638/2009-С2 (т. 4, л.д. 13-14), а также приобщёнными к материалам настоящего дела постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлениями Федерального Арбитражного суда Уральского округа по указанным делам, установлено, что истец, ООО "Энергосервис", оказывает ответчику - ОАО "ТГК N 9" услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "ТГК N 9", заключая трехсторонние договоры на поставку тепловой энергии с её потребителями.

Указанными судебными актами с ОАО "ТГК N 9" в пользу ООО "Энергосервис" взыскана стоимость фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за март, апрель и май 2008 года.

В октябре, ноябре и декабре 2008 года ООО "Энергосервис" через присоединённую сеть также оказало услуги по передаче тепловой энергии до потребителей ответчика, и направило ему для подписания Акты приемки выполненных работ (услуг): N 00000180 от 31.10.2008 года, N 00000192 от 30.11.2008 года, N 00000203 от 31.12.2008 года, с указанием в них количества тепловой энергии на основании Ведомостей потребления тепловой энергии, представленных Управлением реализации Тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (т. 1, л.д. 14-49).

Указанные акты ответчиком не подписаны, несмотря на то, что данные о количестве поставленных ресурсов сформированы и представлены самим ответчиком.

Предъявленные к оплате за оказанные услуги счета-фактуры N 00000180 от 31.10.2008 года на сумму 3 759 287 руб. 38 коп., N 00000192 от 30.11.2008 года на сумму 4 3111199 руб. 94 коп., N 00000203 от 31.12.2008 г. на сумму 5 594 364 руб. 79 коп. ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения сетевой организации с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, объема и стоимости, оказанных истцом ОАО "ТГК-9" услуг по передаче тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, правильности произведенного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд выводы арбитражного суда первой инстанции находит правильными, обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с условиями трехсторонних договоров, представленных в материалы дела, ответчик, обеспечивающий подачу в сеть ООО "Энергосервис" тепловой энергии, обязан возмещать сетевой организации расходы по транспортировке тепловой энергии.

Отсутствие между сторонами отдельного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг (статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факты оказания услуг по передаче тепловой энергии в октябре - декабре 2008 года, количество переданной тепловой энергии подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе, ведомостями потребления тепловой энергии, и не опровергнуты ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ. Доказательства того, что в спорный период услуги по транспортировке тепловой энергии ответчику оказал не истец, а иное лицо, ответчик в дело не представил.

Тариф в размере 130 руб. 10 коп. за 1 Гкал, применённый при расчете стоимости оказанных услуг подтверждён Постановлением РЭК Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК ( т.1, л.д. 61).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 13 664 852 руб. 11 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроком оплаты услуг истца по передаче тепловой энергии, следует считать день поступления денежных средств от абонентов на счет ОАО "ТГК N 9" судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Указанные доводы являются произвольным, не основанным на законе толкованием ответчиком условий трехсторонних договоров и не освобождают энергоснабжающую организацию от оплаты услуг по передаче энергии. Отсутствие в трехсторонних договорах указания на срок оплаты истцу услуг по передаче тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии у энергоснабжающей организации обязанности произвести оплату услуг сетевой организации.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2009 г. судом первой инстанции проверен в соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и требования о взыскании процентов в сумме 234 060 коп. 84 коп. обосновано удовлетворены..

Правильность расчета процентов также проверена апелляционным судом, расчет не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года по делу N А60-7891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова